до конца жив только мертвый.(с) Гарсиа Лорка
понедельник, 04 августа 2014
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
0:34 на часах. завтра на работу, за окном уже темно. Интересно возвращаться к себе прошлой время от времени. В этом дневнике собраны мои мысли, внутренние открытия за большой промежуток времени. Сегодня вспоминала, чем я занималась всю свою жизнь, сколько всего учила. Лет с пяти и вплоть до настоящего времени посещала разные секции, студии, школы... и к чему я пришла сейчас? Сколько всего было прочитано, какие надежды на меня возлагались и что я имею сейчас? работаю ведущим архитектором в сети ресторанов. Что я там делаю? тупо зарабатываю деньги. Все мечты стать художником остаются пока мечтами. Я ссу изменять свою жизнь. Страхуюсь с самого момента выбора института, в который поступать. Тогда, помню, выбрала ДАС, а не худграф, потому что рисунком и живописью не заработаешь. Так и есть, в общем- то. За исключением того, что труд любого человека, который что- то делает хорошо, востребован и оплачивается нормально. Вопрос ведь в том только, на что тратить свою жизнь? И зачем ее тратить на работу, которая не приносит глубокого морального удовлетворения. Это как маленький член, который как не пытайся засунуть глубоко, до оргазма не доведет, как большой. Может, он и заденет какие- то чувствительные точки, но не более. Обычная для тебя работа может задеть честолюбие, амбициозность, но не даст ощущения, что ты живешь правильно, что это твое дело и ты доволен собой.
Можно придумывать разные оправдания, как позитивно смотреть на происходящее с тобой, но это всего лишь вариации использования маленького члена. Так его покрутишь и эдак, но он не может дать то, что не может.
Можно придумывать разные оправдания, как позитивно смотреть на происходящее с тобой, но это всего лишь вариации использования маленького члена. Так его покрутишь и эдак, но он не может дать то, что не может.
воскресенье, 02 июня 2013
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Еще немного и все закончится. Осталось только закончить этот диплом по дизайну. Последняя неделя, последние три дня, надо собраться и все закончить.
среда, 12 декабря 2012
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Хочется тишины. Скорее бы закончить этот диплом по лингвистике и все сдать.
понедельник, 10 декабря 2012
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Уверенность в собственной красоте - это, по- моему, единственное, что отличает красивую женщину.
Некрасивые люди всегда будут кричать о том, что это самовлюбленность, напыщенность и тд, не имеющая ничего общего с настоящей красотой. - в жопу их мнение.
Это рассуждения из той же серии, когда толстые тетки говорят худой: ой, как же ты, бедная, совсем худенькая, надо поправиться!- чтобы она стала такой же жирной, как они.
Некрасивые люди всегда будут кричать о том, что это самовлюбленность, напыщенность и тд, не имеющая ничего общего с настоящей красотой. - в жопу их мнение.
Это рассуждения из той же серии, когда толстые тетки говорят худой: ой, как же ты, бедная, совсем худенькая, надо поправиться!- чтобы она стала такой же жирной, как они.
среда, 29 августа 2012
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
хреново как- то и тоскливо. все время вспоминаю твои стихи...спасибо тебе...за них и за все.
среда, 11 августа 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Буду в Питере 15, 16 августа. с 17 по 28 авг. в Европе ( Париж, Амстердам, Берлин, Кельн, Брест). с 29 авг. по 1 сентября - в Москве. с 2 по 10 сентября- в Питере. Кто хочет встретится, пишите в личку или сюда.
четверг, 17 июня 2010
09:28
Доступ к записи ограничен
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 15 июня 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Валить отсюда надо. Скорей бы сдать эту бессмысленную сессию, и уехать в Находку или еще куда. в санаторий, куда-нибудь- похуй, что одна. Похуй,что никто не может из политена.... Свалить. Лежать где-нибудь под другим небом. А потом вернуться в Ха и снова свалить 15 августа в Питер,а потом Европу. И как же хочется ехать, ехать, ехать и не возвращаться. Подальше от этого института, от этого города, от бессмысленных вещей и жизни. На самом деле место имеет значение. Потому что когда живешь в одном городе и почти не видишь другие, то живешь в иллюзии. Думаешь,что здесь все вроде неплохо, да и везде скучают. Нет, не в этом суть. Просто есть места, которые открывают, меняют сознание. Есть такие безумно красивые места на Земле, которые уничтожают твой затхлый внутренний мирок, и ты будто умираешь. Увидев эти места, ты больше не возвращаешься к себе прежнему.
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
сколько раз на дню я говорю не то,что думаю? сколько раз делаю не то,что хочу?- почти постоянно. И после этого у меня еще вопросы, отчего все так тухло в моей жизни. все провонялось скукой. нет СКУКОЙ.
Мне в принципе срать почти на все, чем я занимаюсь. не срать только на статью, мечту, любовь. Все. на учебу - плевать. Меня убивает бессмысленность моего нахождения в этом институте, бессмысленность всего,что от меня там требуют. куча формальностей, куча формальностей... Я как-то спросила у Артема, который живет как сумасшедший, крутится, горит изнутри. Спросила : как ты понял,что тебе надо, как пришел к этому? ...И он сказал, что просто как-то раз проснулся утром и не пошел в ненавистный институт.
Мне в принципе срать почти на все, чем я занимаюсь. не срать только на статью, мечту, любовь. Все. на учебу - плевать. Меня убивает бессмысленность моего нахождения в этом институте, бессмысленность всего,что от меня там требуют. куча формальностей, куча формальностей... Я как-то спросила у Артема, который живет как сумасшедший, крутится, горит изнутри. Спросила : как ты понял,что тебе надо, как пришел к этому? ...И он сказал, что просто как-то раз проснулся утром и не пошел в ненавистный институт.
суббота, 12 июня 2010
14:35
Доступ к записи ограничен
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Есть обязательно другой мир здесь. Мир, где много цвета. Мир, который переливается. И увидеть его ничего не стоит. Просто в лучах света все преображается. Ведь нет чистых цветов в природе. Даже черный и Белый- составные. Их нет..."Черный" -черный относительно цветов рядом. Так же и белый... И все перетекает одно в другое. Краски, цвет, свет, остояние, люди, события...Все зависит. Все состоит одно из другого. Как мозайка из одних и тех же элементов. И эти элементы- -красота. да. Эти элементы- состояние. Застывшее чувство. ощущение. И наверное чувствовать-это счастье. Чувствовать мир. Симпатизировать ему.
Здесь так много света....
Здесь так много света....
пятница, 11 июня 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
1
Итак, сначала о счастье вообще. Счастье можно понимать по-разному. Поэтому и рассматривать его можно с разных сторон. Для начала попробуем, например, с того, что рассмотрим счастье, как духовное и психическое здоровье. Ну и плюс к этому, разумеется, как и здоровье вообще, т.е. телесное в том числе. Конечно счастье это не только здоровье, но и что за счастье без здоровья? Интересно, что самые последние достижения медицинской науки показали, что находящееся у нас в голове серое вещество со стопроцентной властью контролирует абсолютно все процессы, происходящие в организме. Приведу еще один общеизвестный, но интересный пример. Если все молекулы ДНК, находящиеся в клетках новорожденного младенца, вытянуть в одну линию, то их общая длина будет в двадцать раз больше расстояния от Земли до Солнца. При том, вся эта цепь разнообразно дифференцирована и всю жизнь находится в постоянной сложнейшей работе. А число связей между нейронами головного мозга, которыми определяется умственная деятельность человека, вообще не поддается воображению, и это невозможно с чем-либо сравнить или образно представить. Т.е. можно говорить практически именно о бесконечной сложности этих связей, и здесь уже не важно бесконечность это или почти бесконечность. Эта почти бесконечность волнующе похожа на бесконечность вселенной. И если человеком используется не более чем 3-4% мозга, то для какой цели Всевышний создал такой невероятный уровень сложности, «затратив» на это миллиарды лет космической эволюции? Посему нет ничего глупее - воздействовать на мозг человека лекарствами, всякими научно-техническими процедурами и так далее. Разве на этот невероятный, почти бесконечный уровень сложности можно повлиять химически, физически, технически, не нарушив его нормальную работу? Это было бы, по меньшей мере, безрассудно. Приведение серого вещества в должный порядок должно начаться с духовного преображения личности.
Еще Пифагор, погружая ум в абстрактные миры мысли, понял, что имеет дело не с чем-то, а с Кем-то. Это было не информационное поле вселенной, как сейчас модно считать, но Мировой Разум, обнаруживающий черты личности, так как откликался, отвечал на вопросы, и даже Сам приглашал и вел в глубины абстрактных истин. Общество пифагорейцев (…век) не было научной школой. Это была религиозная секта, что свидетельствует о том, что они были очень близки к правильному пониманию открывшейся им реальности.
Когда клеточки мозга выстраиваются в соответствии с истиной, какой бы парадоксальной она ни была – это, несомненно, чревато абсолютно идеальным здоровьем. Поэтому, если говорить, о счастье, как о здоровье, то прикосновение к истине, а лучше сказать просто сосуществование с ней должно выстроить мозг и тело так, что отступит сама смерть. А равнодушие к истине – это уже само по себе болезнь, неизбежно порождающее другие все новые и новые болезни. Но, скажете вы, не всякая истина может оказаться интересной, пленительно новой и привлекательной. Прописные "премудрости" чаще бывают занудно «правильными» и надоедливо скучными. Что ж, это факт, но это и есть признак лживости их источника. Настоящая истина свободна от этих недостатков, она ощущается, как идеал и совершенство. «Что есть истина?» - сказал Пилат. За этой фразой обычное обывательское мнение. Оно в том, что истины нет, или если есть, то она бесполезна, неинтересна, не стоит внимания и усилий. Что истина - это нечто абстрактное, с чем можно не считаться, от чего можно не зависеть. Но, как мы теперь знаем, ещё в глубокой древности мудрецы уже понимали, что истина – это живое существо, и что любовь к истине – это отношение к личности. Это действительно любовь, и она всегда взаимна. Погружение мужчины в женские недра – ничто по сравнению с этой любовью. Возлюбившему истину она не только открывает свои сокровенные тайны, но даёт прикоснуться к себе самой, и только в этом единственное человеческое счастье, без которого о жизни можно сказать словами же Пилата: «Что есть жизнь?» Но истина ревнива и не терпит измены. Ей надо отдать всё сердце, всю жизнь, и тогда она открывается ищущим её, насыщает алчущих её, направляет следующих ей.
Мудрость - это сопребывание с истиной. Думаю, никто не возразит против того, что мудрость и счастье - это одно и то же. Ведь плоды мудрости - это настоящая свобода и подлинное счастье. Несчастный мудрец – это абсурд, и в жизни, пожалуй, такого не бывает. Хотя, здесь, наверное, придётся уточнить само понятие именно настоящей мудрости. Знание, например, даже какое угодно большое, обширное и правильное – это еще не мудрость. Знание даже, по слову Экклезиаста, умножает скорбь. И если уж непременно увязывать мудрость и знание, то мудрость, скорее, - в правильном использовании этого знания. Но правильное использование не значит рассудочное, рациональное, резонное, разумное, оптимальное. Настоящая мудрость предполагает свободу, а свобода не рациональна, не разумна и не оптимальна. И мудрость чаще всего именно не рациональна, но как-то загадочно поэтична и странно красива. Мудрец определяет мудрость по этой поэзии и красоте, как по запаху или вкусу. Истинная мудрость всегда красива, и только в этом случае она помогает обрести счастье. Истинная мудрость носит эстетический характер. Мудрость надо полюбить, залюбоваться ею, и тогда она полюбит вас. И эта любовь, как и любовь к человеку, не может быть торопливой, беглой, мимолетной.
Мудрость похожа на интуицию, когда знание приходит без познания, когда касание к истине минует не только доказательства, но даже и вообще саму логику. Интуиция – это способ постижения истины путем непосредственного ее усмотрения, и чаще всего эстетического. Таким образом, мудрость можно понимать как некую как бы логическую совесть или интуитивное чутье на правду, плод духовного созерцания истины или, может, даже не столько плод, сколько само это созерцание. Т.е. мудрость это не статичный и окончательный результат (знание), а бесконечный процесс эстетического созерцания истины, или, лучше сказать, не процесс, а состояние этого созерцания. Это состояние в истине - вечно, т.к. единожды войдя в это состояние, человек остаётся в нём навсегда. Кстати, слово «интуиция» и переводится с латинского как созерцание, а «идея», как - пейзаж. И кому тогда, как не художнику Сам Бог велел быть мудрецом!
2
Сейчас много говорят и пишут об энергии: о биополе человека, энергоинформационном поле планеты, космоса и т.д. Появились технические возможности фотографировать, например, то, что считается биополем человека. Сейчас слово энергия в совершенно определённом значении, а именно в значении энергии тонкой, астральной, невидимой, мистической, всем знакомо. Можно сказать, что мы живём в эпоху не столько информации, сколько энергетики. Под энергией следует понимать тонкую суть, не материальную, не фиксируемую никакими материальными приборами, сделанными из какого-либо материала. Это не излучения тела, не биополе, не аура, которые можно зафиксировать современной аппаратурой. Об этой нематериальной энергии можно судить только по существованию похожих параллельных явлений в мире материальном, в том числе в человеческом теле, и по неким сугубо интимным личным состояниям и ощущениям. Таким образом, кстати, и получится наблюдение самой параллельности и взаимосвязанности энергетики тела и энергетики души человека. Когда говорят или пишут, что какой-нибудь экстрасенс или прибор видит ауру, поле и проч., или сложная аппаратура что-то фиксирует, фотографирует и проч., то речь идет, может быть, и об очень тонкой материи, но материи. А если говорить об энергии в некоем принципиально отличном понимании, то приходиться говорить об энергии не телесной, а, например, душевной, и не видимой никаким способом. Зафиксировать можно только влияние, воздействие этой невидимой энергии на другие уже видимые энергии, на поле, ауру и т.п. Это воздействие может вызывать изменение в видимом глазом или прибором поле, например, электромагнитном, и тогда это можно наблюдать, как призрак, фантом, астральное тело, ауру и т.д. и т.п.
Счастье и энергетика неразрывно связаны. Приток энергии субъективно переживается как нечто похожее на счастье. А счастье без энергии в лучшем случае - подделка, типа медитативного самовнушения: «я спокоен, я счастлив и проч.» И совершенное здоровье, без которого счастье – не счастье, тоже без энергии – утопия. И самый простой, казалось бы, способ получить энергию – это взять, принять. От космоса, земли, растений, животных, полезных продуктов питания, другого человека и т.д. Много таких рецептов можно найти в литературе о здоровье. Например, в популярных некогда книжечках об Анастасии из сибирских кедровых лесов. Но все эти рецепты имеют один и тот же изъян. Энергию, так же, как деньги, мало кто хочет отдать даже в виде взаимно полезного обмена, и много желающих взять. Что, касается упомянутого выше обмена энергиями, то это чаще всего шулерский приём энергетических «вампиров». Встречается даже такая идея, что любовь – это и есть обмен энергией. Низость самого понятия о любви не нуждается здесь в комментариях. Не много требуется нравственной интуиции, чтобы понять очевидную спекуляцию на высоких словах. Любовь - это не взаимовыгодный обмен. Любовь - это резонанс, которому в зрелом возрасте не просто научиться. Многие из нас, наверно, давным-давно забыли естественную, первичную радость бытия («щенячью радость»), которая покинула нас в далеком детстве. В юности уже естественным состоянием представляется скука, а в зрелом возрасте нередко – депрессия.
Ну, хорошо, продукты питания, с которыми мы имеем дело, не спрашивая их согласия, можно использовать, чтобы подпитаться энергией. Но животные уже не хотят стать донором. Что же касается многих способов взять энергию у конкретного человека, то они кончаются банальным отпором, а в худшем случае тюрьмой (имеются в виду случаи, связанные с оскорблением, издевательством и т.д.). Космос тоже - вовсе не океан энергии. Его скорее бы можно сравнить с опасными ночными улицами подозрительных городских окраин. Не стоит доверчиво верить советам - брать энергию из космоса. Существует современный устойчивый стереотип, что космос это безопасное, хорошее, доброе пространство, и что энергию надо брать из космоса - это хорошо и правильно. Но умному человеку нетрудно догадаться, что в космосе есть все. И доброе и злое, и полезное и вредное, и не просто вредное, но смертельно вредное. Впрочем, если допустить, что земля – живое существо, и на ней есть какие-то места, как эрогенные точки, где происходит соитие земли и космоса, то, скорее всего, там и вправду избыток энергии. И там действительно можно подпитаться. Правдоподобная гипотеза. Но посудите сами. Стоит только объявить какое-то место богатым и полезным в этом смысле, как оно от толкотни, пихни, а то и пролитой крови сейчас же перестанет быть таковым. Не говоря уже о тех помойках, которыми полны сейчас самые, например, красивые места Подмосковья. А пользоваться этим местом тайком, по секрету от других тоже некрасиво. Упрёки совести, даже самые тонкие и, казалось бы, незаметные - это, все-таки, тоже утечки энергии. Причём энергии самой ценной и нужной, самой тонкой и духовной, незаметно, но реально возвышающей человека. Потери именно такой энергии унижают, опускают, ну и конечно вредят здоровью. Так что получается: "то же на то же", и никакой прибыли. Подводя итоги и обобщая все конкретные способы в один принцип - взять, покончим на нём как на неудобном во всех отношениях, ненадёжном и неперспективном с точки зрения постоянного и стабильного энергетического благополучия.
Нелёгкое это дело - что-то объяснить об энергии, и тем более нелёгкое, наверное, дело - понять эти объяснения. Предположим, что внимание человека (любое, т.е. не только зрительное) есть поток энергии волновой природы. Что-то похожее на свет. Эта идея, думаю, стара, как мир. Августин (наверное, не первый) писал об этом в своем сочинении «О Троице». Впервые с научной точки зрения, насколько могу судить, при моей недостаточной, может быть, компетенции в подобной литературе, предположил это и об этом написал Александр Константинович Горский в своём «Огромном очерке» (в 110 машинописных страниц). Эта работа датирована 1924 годом. Главным образом Горский имел в виду зрительное внимание, т.е. непосредственно зрение: «некое волнение, волну организма». Наверное, и действительно, зрение человека не ограничивается восприятием сетчатки глаза электромагнитных колебаний, но сам человек тоже излучает, посылает некую световую энергию. Рассуждения Горского в основном касались художественного творчества, а не здоровья, но вот интересный вывод. Горский считал, что при напряженном воображении, на пересечении как бы светового потока зрительной энергии от двух глаз художника возникает как будто световой воображаемый образ, (за счёт резонанса, как я полагаю, усиленный) и уже воспринимаемый самим художником как настоящий, реально существующий образ, который художник может срисовать, как с натуры. Сейчас бы мы назвали это эффектом голографии, который используется в объемном кино. Нечто подобное происходит и при слуховых галлюцинациях, обычных у композиторов. Здесь надо принять как априори, что глаз как бы светит очень слабым, поэтому невидимым светом, который видимым становится, усиливаясь в эффекте резонанса (ведь глаза два). За свет надо принять энергию зрительного внимания. Свет и бывает невидимый, например, ультрафиолетовый или инфракрасный, но здесь имеется в виду именно невидимый поток энергии, который светом называется, может быть, только образно или символически. Как это близко к понятию невидимой энергии, о которой мы говорили в самом начале! Здесь надо бы разделить и различить зрительное внимание и просто вообще внимание, например, мысленное (как воспоминание о ком-то). И если зрительное внимание – это свет, то просто внимание это и подавно свет. Свет уже совсем невидимый, но как-то и все-таки человеческой душой ощущаемый.
Как известно из школьного курса физики, при наложении друг на друга двух волновых колебаний одинаковой частоты происходит эффект резонанса, в котором амплитуда общего колебания намного выше, чем если бы просто арифметически сложить величину этих двух изначальных колебаний. Налицо возникновение новой энергии, полученной при помощи самого эффекта, который, как я думаю, «работает» при любом типе энергии, в том числе не материальной, только бы был сам характер волны. А голографическое изображение возникает тогда, когда пересекаются не просто потоки света, но света, несущего информацию, т.е. как бы структурированного света. Теперь выскажу свою главную идею, объясняющую саму суть или, так сказать, механику эстетического восприятия. По моему твёрдому убеждению эффект эстетического восприятия есть эффект резонанса. Т.е. когда два субъекта видят одну и ту же суть, возникает эффект резонанса самой волновой энергии внимания. И как следствие возникает генерация этой энергии, которая, усваиваясь душой, является как бы необходимой нематериальной пищей нашей нематериальной и вечной души. Эстетика – самый лучший способ достижения энергетического благополучия. Однако, это сильно зависит от того, с кем вместе, и какую мы видим красоту? Ведь никто не станет отрицать, что эстетический вкус может быть извращённым, больным, болезненным, несущим болезнь, истощение и даже смерть. Надо полагать, что в зависимости от соучастника в созерцании, бывает такой механизм эстетического восприятия, когда человек не то что не получает энергии, но даже теряет её. Испытывает эстетическое наслаждение, как опьянение от наркотика, а после этого остаётся как выжатый лимон. Да ещё и с нечистой совестью, которая его, и так измождённого, добивает уже совсем. Да эстетика вещь непростая. И то сказать, палка о двух концах, если не больше. Могу себе представить, как возмутятся те эстеты, особенно авторы и творцы, которых я мог бы занести в разряд подозрительных и не полезных для счастья или здоровья. Однако, здоровье, например, когда оно есть - вещь наглядная, хорошо заметная, и лучший, кстати, аргумент в пользу того, кто прав.
Счастье и благородство суть одно. Что касается философии благородства, то когда я так ее называю - это просто образно-поэтическое выражение. На самом деле никто, по крайней мере, из моих знакомых философов (включая, кстати, и меня самого) не признает это действительно за философию. Наверное, это справедливо. Целостное восприятие мира и того, что в нем возможно только в созерцании, а философские методы познания аналитичны даже в самых своих синтетических попытках. Аналитическим образом изучить, познать и даже обнаружить благородство невозможно, его можно только созерцать, как целое. Анализ здесь невозможен и, как-то, неуместен. Поэтому я – философ до тех пор, пока подхожу и подступаю к благородству. Когда же созерцаю сам и показываю другим благородство, уже перестаю быть философом и становлюсь богословом, поэтом, художником, т.е. кем угодно, но не философом, наверное, еще и потому, что экзистенциализм не может быть философским, но только или литературным, или богословским, и, наверное, еще исихастским. Благородство экзистенциально. Умное понимается умом, духовное постигается духом. Романтика благородства – это то, что не вписывается в философию, и уж подавно ни в какие другие науки. Но и совсем уж не интересоваться благородством философия тоже как бы не имеет права. Ведь от благородства не возможно быть сбоку или как-то вне. У благородства нет духовного, онтологического, морального или какого либо другого как бы пространства сверху или по бокам. Удаляться от благородства можно только вниз. Как от прекрасного к безобразному. Кому же это захочется? Чем больше в мужчине, например, благородства, чем ближе он к благородству, чем больше этим интересуется и увлекается, тем он как-то красивей и мужественней выглядит, потому, наверное, что благородство (если сильно упростить) - это чисто мужской, мужественный тип устремленности к нравственному идеалу. В отличие от женской доброты, мягкости и т.д., этот тип – активный, творческий, рыцарски эстетичный и возвышенный. Что противоположно благородству? Пошлость, которую критиковали Гоголь и Чехов, и подлость, которую критиковали Толстой и Достоевский. Если благородство – высота, то противоположное благородству – низость.
Если рассуждать чисто по житейски, то жизнь похожа на маятник, качающийся от наслаждения к страданию и обратно. Хочешь наслаждаться, терпи и страдания, но не в этом житейская сметка. Разумный стремится остановить маятник и обрести успокоение, стабильность, надёжность, но уже и без сильных ощущений, что тоже прямо скажем скучновато. Наверное, самое среднее и надёжное – это всё-таки немного качаться, разумно контролируя процесс. Например, не надо всё время находиться в гостях, каждый день устраивать праздник, или непрерывно быть в творческом озарении, эйфории, или на сцене в лучах славы и успеха. Одиночество после всего этого почему-то особенно невыносимо, наверное, потому, что амплитуда маятника слишком велика. Пожалуй, так. И самая главная, самая необходимая мудрость в жизни - не превозноситься над ближними, так как здесь закон маятника неумолим: высоко взлетишь – низко упадёшь. А за продолжительным превозношением (которое может показаться чем-то стабильным и надёжным) обязательно последует столь же продолжительное унижение. И тогда самое глупое пытаться избавиться от скуки при помощи окружающих людей, чтобы потом стать для них неприятным или даже невыносимым. Скука, распространяющая ощутимое всеми поле, как запах изо рта, вполне заметна, её невозможно спрятать, притворившись жизнерадостным и счастливым.
Итак, философия благородства должна быть парадоксальна, поэтична, эстетически созерцательна и самое главное романтична. Романтичная философия в вузах не преподается, а зря. Такая философия по справедливости должна бы быть, наверное, вовсе не боковой ветвью на древе философии, а, скорее ее вершиной. Если ее отделить останется схоластическая, теоретическая, аналитическая и профессиональная наука. Настоящий мудрец – всегда романтик. Невозможно сохранить за собой звание мудреца и философа, не овладев философским осмыслением самого феномена романтичности. Истина без романтики – это, какая угодно научная, но иллюзия. Любая теоретически и научно доказанная истина без романтики есть временное заблуждение, которое человечество рано или поздно преодолеет. Без романтики или вне романтики любое научное знание оказывается не просто скучным, занудным и пошлым, но и ошибочным! А за ошибки всегда приходиться платить. Другое дело, что романтизм бывает разный. Чистый и нечистый, светлый и темный, святой и грешный, временный и вечный. И это имеет свои последствия и проблемы. Юношеский романтизм неотделим от юношеского демонизма, который и поныне изучается психологами, социологами и проч. И от такого романтизма в определенном возрасте отказываются как от грехов и ошибок юности. Что же касается романтизма светлого, чистого, святого и вечного, то он обретается только в Боге, и по-другому не доступен.
Если не существует неромантической истины, то и подавно не существует неромантического счастья. Счастья без романтики не существует не только в реальности, но даже в идее. Например, молодежь хоть и смутно, но еще представляет себе счастье как нечто именно романтическое, и мечтает о нем. А в трезвом возрасте от такого рода мечтаний приходится отказаться, т.к. взрослая жизнь диктует свои законы. С возрастом романтизм или растворяется, исчезая в будничных заботах взрослой жизни, или становится сознательной жизненной позицией, которая требует не только философского осмысления, но некоей философской самозащиты, т.к. сильно противоречит идеологическим и практическим устоям обывательского окружения. Для этого окружения романтизм и реализм не могут быть совместимы. А для взрослого романтика наоборот романтическое существование это именно реальность, и поэтому вполне можно быть и реалистом и романтиком одновременно. Старые и закоренелые романтики чаще всего - жизнерадостные оптимисты, хорошо понимающие суть и вкус жизни. Для них счастье – это не обладание чем-то внешним, не пребывание где-то, не достижение чего-то. Но некое внутреннее состояние души, становящееся со временем типом сознания, сутью личности. Счастье – это тип сознания. Непросто это понять.
Отказ от романтики кончается жизненными тупиками и разочарованиями. Например, после заключения брака люди, столкнувшись со всякого рода трудностями семейной жизни, поневоле становятся трезвыми реалистами. Казалось бы, и правильно делают, что расстаются с юношескими фантазиями, однако, забывая при этом, что не только хлебом единым жив человек. И вот проблема. Родившиеся у них дети живут в романтической реальности, особенно в юности, и взаимопонимание с ними становится трудно, а порой и невозможно. И получается, что по взрослому пренебрежительно, с трезвым и реалистическим высокомерием отказываясь от романтизма люди, неожиданно оказываются в плохом положении. Безнаказно отвернутся от романтики - не получается.
Культура романтических отношений открывается как культура любви, воспринимаемая со стороны как религиозная романтика. Романтизм по странной закономерности всегда возникает на пересечении разных культур. Например, на пересечении древней и современной культур, или на пересечении национальных культур. Теперь выскажу совершенно фантастическую мысль. Что касается романтизма, то с его помощью могло бы быть достижимо (когда-нибудь в будущем, разумеется) не просто счастье или идеальное здоровье, но реальное, физическое, т.е. телесное бессмертие… Чушь собачья, не правда ли? Но, простите, разве совместимы, например, совершенное счастье, идеальное здоровье и смерть? Ведь нет! Абсолютное счастье и абсолютное здоровье в сочетании со смертью - вот чушь. Что же это за идеальное и абсолютно совершенное здоровье, если человек умирает? Так что, если мы намерены достичь идеального здоровья, надо быть на всякий случай готовым и к телесному бессмертию. Ну а действительно, что мы на сегодняшний день знаем о смерти? Сейчас говорят и пишут, что последние открытия науки показали: смерть заложена в нашем теле на генном уровне (в гене старения P66S). Словно в какой-то момент «срабатывает» часовой механизм, раздается команда смерти, и тело послушно умирает. И эту команду, скорее всего, невозможно отменить на научном, т. е. логическом уровне. Интуиция подсказывает, что ключ к решению проблемы лежит вне логики и только человеческими силами не достигается.
Но, между прочим, с самых давних времён, как водится, вполне умные люди, не шутя, пытались победить смерть. На востоке - при помощи эликсира бессмертия, на западе - философского камня. И это в порядке вещей. Дело, наверно, всегда того стоит. И даже сейчас солидные учёные всерьёз ломают свои умные головы над этой задачей. Да, вот бы залезть в тело, в этот ген, каким-нибудь инструментом. Разумеется, не отвёрткой и даже не скальпелем, а чем–то современным, ну типа лазерного луча или нано-робота. Пошуровать там и переделать ген смерти в ген жизни. Всё бы так просто, да нет. Вот это, пожалуй, и есть чушь собачья. Пусть их эти учёные занимаются на этом поприще, а мы попробуем придумать что-нибудь более абсурдное и парадоксальное. Где уверенность, что как раз оно не окажется самым что ни на есть реальным? Что мешает нам пофантазировать и попытаться решить фантастическую задачу таким же фантастическим способом. Но для начала выскажу справедливую мысль: зачем вечная жизнь, если нет идеального здоровья и абсолютного счастья? Наверное, Будда был прав. Чем страдать, так не лучше ли не то что умереть, а и вообще прекратить всякое существование? Наверно он имел на то все основания. Ведь никогда не знаешь, чего ждать от этих религиозных фанатиков, жаждущих просветления не там, где надо. А при той братоубийственной ненависти, которая всегда царила на земле, порождая всё новые и новые войны, тесновато, пожалуй, и без вечно живущих.
Но шутки в сторону. Допустим это возможно. Тогда опять же справедливо замечу, что мы, нацелившись именно на идеальное здоровье и совершенное счастье не так уж и далеки, может быть от истинного решения проблемы. И если говорить серьёзно, то без энергии, без той самой невидимой никаким способом энергии никак не обойтись. Учитывая, что неспроста она и существует, но, скорее всего по какому-то замыслу и предназначению, было бы просто глупо не учитывать это предназначение. Прошу не кипятиться, пока это только гипотеза, но вполне можно предположить, что на пересечении невидимых лучей положительного внимания, усиленных эстетическим резонансом, должен возникнуть как бы эффект невидимой голографии. Он и мог бы отключить ген старения. Здесь важно не спутать просто энергетику с типом отношений. Какие же нужны отношения? Об этом поподробнее.
Обычная компания – это, между прочим, особый тип отношений, в отличие от соседских, брачных (семейных), коллегиальных и других отношений. Дружба (я имею в виду парную дружбу) – антагонист компании. Интрига – проявление этого антагонизма, когда с целью привлечения к себе кого-нибудь из членов компании, при помощи, например, распространения непроверенных слухов и недостоверной информации стараются опорочить всех остальных. Хочу предупредить, что мое излюбленное слово «экклесия» теперь, т.е. с этого места, обозначает не просто компанию, но компанию именно и только в идеальном смысле, как идеальную общественность. Вообще-то можно было бы использовать слово церковь, оно когда-то и означало такую компанию. Но сейчас оно означает скорее клерикальность, т.е. церковное начальство, духовное сословие, монашество (всегда противопоставляющее себя остальным христианам). Русские религиозные философы пользовались в этом случае хорошим когда-то словом «соборность», но и оно тоже сейчас девальвировалось, и обозначает ту же церковность. Поэтому я решил воспользоваться новым для российского ума греческим словом «экклесия» для обозначения компании, в котором романтическая эстетика нравственного идеала определяет тип отношений внутри этой компании.
Итак, в чем же собственно суть для начала просто компании, как типа отношений? Напомню всем известный, но интересный момент. Человек, находясь в компании, например, за праздничным столом, способен иметь в виду, т.е. удерживать в поле своего внимания сразу всех присутствующих. Это действительно интересный и очень важный момент. Эта необычайная способность человека сейчас главная для нас - одновременная множественность внимания. Если люди, составляющие компанию, давно знакомы и хорошо знают друг друга, то это множественное внимание направлено не просто на всех, как на некую человеческую массу. Нет, но одновременно на каждого человека, причем именно на его неповторимую индивидуальность. А в экклесии (в теперешнем нашем смысле) множественное внимание эстетично и направлено на саму личность, на самую экзистенциальную суть человека. Обычно каждый человек видит в окружающем мире какую-то видимую только ему красоту. Люди - вкусисты. О вкусах не спорят. Эстетический вкус - это узкий тип восприятия, как тонкий луч, выхватывающий ограниченное пространство. А вот, например, художник-портретист должен увидеть и изобразить красоту каждого своего «клиента», в каждом увидеть его «изюм». В человеческих отношениях каждый знает и видит человека по своему, и высвечивает нечто видимое только ему, но в компании, это становится видно всем остальным. Каким образом? Возьмем, например, ладонь. Если ее поднять, одни зрители увидят ее с одной стороны, другие с другой. Но если зрение нескольких людей объединить в одно изображение, то возникло бы объемное голографическое изображение, как в эффекте стереокино, когда два луча по разному структурированного света создают объемные образы. Находясь на пересечении множества лучей такого множественного внимания, каждый человек, член такой компании, начинает сиять всеми своими гранями, как бриллиант. Так как эти лучи внимания высвечивают, выявляют в нем эти грани, он становится какой-то сложный, духовно богатый, как бы объемный, как стерео или даже квадро (а точнее, по числу членов компании) изображение. Когда таких «бриллиантов» множество, т.е. при достаточно большом количестве членов, думаю, не меньше семидесяти человек, и при достаточно высоких отношениях между ними, могли бы начаться фантастические процессы, чудеса. Просто рай на земле. В экклесии (опять же в теперешнем смысле) множественное внимание – это по-особому структурированный свет и, соответственно, особая энергетическая голография, когда свет несет информацию благородства, романтической эстетики нравственного идеала. И вот именно на пересечении пусть слабых, но многих таких лучей ромбического внимания и должен отключиться ген старения P66S. Но в любом случае, и не экклесия, а просто, какая бы ни была компания, она тоже очень полезна, например, для здоровья. Даже пища лучше усваивается на пиру, в приятном обществе, а не в одиночестве.
А что такого романтического можно увидеть в лице? Ромбические складки на коже создает улыбка, смеховые морщины вокруг глаз и рта. Морщины бывают добрые (красивые, симпатичные) и наоборот – злые и несимпатичные. Как говорится, после 40 человек сам в ответе за свою красоту. Например, чтобы была действительно видна вся богосотворенная эстетика дерева, его истинная красота, это дерево должно быть покрыто снегом. Тогда бывает выявлена вся волшебно-романтическая графика древесного ствола и ветвей, С человеком бывает то же самое. Когда голова уже седа, а лицо в морщинах, тогда ясно виден подлинный облик личности.
И вот теперь задумаемся: чем отличаются личность и имидж. Это не праздный вопрос. Отличаются эти вещи, конечно, тем, что имидж – это социальная роль, как бы маска. Имидж на 10% состоит из одежды и прически, и на 90% из профессии (иногда вместо профессии может иметься в виду деятельность, хобби и т.д.) А если существует социальная выгода, значит должно существовать и социальное мошенничество. Имидж можно подделать, но часто ли это бывает? судите сами. Мне так кажется, что мы просто живем в мире сплошь из социальных подделок. Все мираж, современный мир – театр, а люди в нем актеры, даже самые близкие, не говоря уже об эстраде или политическом шоу, где "понт" – это профессия. В самом начале сообщения внимание рассматривалось как поток энергии волновой природы. Лекторы, звезды и проч. стремятся на сцену. Это приятно, но они ли сами получают внимание толпы? Или их на самом деле не соответствующие им имиджи? Мне представляется так, что имидж в этом случае - это просто дыра, для откачки энергии куда-то в астрал, куда все безвозвратно и бесполезно утекает. О каком счастье или здоровье тут можно говорить? А что есть толпа? О! это тоже особый тип отношений. Толпа это неэкклесированная масса людей, точнее их фальшивых имиджей. Скученные и при этом незнакомые друг с другом люди. В толпе человек особенным образом как-то пронзительно одинок и мучительно несчастен. Толпа - объект политических и др. манипуляций. Извечное внимание толпы (хлеба и зрелищ) на культ личности, на самом деле не на личность, а на имидж. Это внимание однородное, одно и тоже (раз на имидж), это принципиально другая энергетика, она мощная, но не разнообразная, т.к. имидж все видят одинаково. Психологический толпизм – это анонимность, поэтому аморальность и, самое главное, - несчастность. Толпа несчастна. Счастье – соучастье, часть, доля. В чем? Разумеется, в компании. Компания – глубиннейшая потребность человека. Это у него в крови, в генах, в самой глубокой родовой памяти. Более 40 тысяч лет кроманьонцы жили родовой общиной, т.е. компанией. Первые люди тоже жили родовой общиной. До сих пор слова «братство», «братская любовь» волнуют как напоминание о тех временах родовой общности. Это и был легендарный и пресловутый «золотой век», но он кончился. Когда возникли первые рабовладельческие государства, общественность оказалась привилегией рабовладельцев. Рабов же держали в разобщении. Разделяй и властвуй – главная функция любого рабовладельческого государства. Этому идеологически способствовали языческие культы. Язычество – это рабовладельчество, возведенное в религию. Рабская доля – это толпизм. Но и рабовладельцы не были счастливы, даже в своей элитной компании. Ведь самое разрушительное для психики и здоровья – это подсознательное чувство вины. Идеал общественности не может быть рабовладельческим. И вот сейчас, когда былого рабства уже нет, где же общественность? Ее как-то нет, или есть, но очень мало. В массовом порядке есть «социальный онанизм», типа общения с ящиком телевизора, или компьютером. Жизнь в компьютерно-виртуальном мире – это добровольная «матрица», «ванильное небо» (имеются в виду известные фильмы). А реальность – это не только труд общения и страдание от неприспособленности к другим людям, но и плод этого труда и страдания – счастье. Именно без этого счастья человека ждет экзистенциальная фрустрация от бессмысленности существования, отчаяние и болезнь. На что же можно надеяться и куда обратить взор в поисках идеальной общественности (хотя бы потенциально)? На сегодняшний день мне представляется, самым перспективным сословием - гуманитарная интеллигенция. Критически мыслящая, с самого своего возникновения она начала собираться в общества, и в большинстве случаев, это всегда была по преимуществу моральная, антикрепостническая, антирабовладельческая общественность. Не смотря на свои недостатки, литературная или философская, например, общественность оказалась, на мой взгляд, наиглубочайшей реальностью сегодняшнего дня. Мало того, думаю, она не только соль нынешнего века, но и века будущего. Идеал общественности не возможен без евангельских заповедей, и вот сейчас идет возврат к ним, и теперь гуманитарная общественность оказывается и единственной христианской общественностью, или, по крайней мере, лучшей ее частью. Мое творчество обращено именно к ней и на нее все мои надежды. На ней лежит главная ответственность за историю. Придет время, и с нее спросится: собирались или нет, и насколько были влиятельны? Ведь кто несет ответственность за общественное мнение? Кстати об общественном мнении. Современное негласное рабство осуществляется через формирование общественного мнения. Надо открыть свои духовные глаза на то, что кому-то небезразлично твое мнение и желание. Пример тому – всевозможные рекламы, предвыборные компании и т.д. Уже эти примеры показывают, что мнение диктуется не всегда честными людьми. И не столько для блага других людей, сколько для своей выгоды. Что касается рабства, то твое мнение обо всем есть продукт очень большой проделанной работы. Над этим трудились потомственные специалисты высочайшего класса. На это истрачены огромные деньги, цифры астрономические. И все это для того, чтобы держать тебя в добровольном рабстве через ошибочное мнение. Техника от ТВ и компьютерных программ до СВЧ-излучений, гипнотизеры и колдуны мирового масштаба – это далеко не полный перечень участников хора, лезущих тебе в мозги. Когда-то в древности общественное мнение на все случаи жизни помогало человеку сориентироваться и выжить, теперь все наоборот: общественное мнение это опасность номер один. Мнение общества в культуре стыда (Маслоу) спасало человека тысячи лет, но теперь – это ловушка. Надо разделить общественное мнение и здравый смысл. Древнее делание монахов: трезвение, бдение, бодрствование, и рассудительность. Они добивались высочайшей степени пробужденности (наверное, читатель знает, что бывают разные фазы не только сна, но и бодрствования). Рассудительность, к которой стремились христианские подвижники, – это, собственно, и есть здравомыслие, но истоки здравого смысла могут быть разные. Правильно, когда здравый смысл апеллирует к мудрости доброты. Современные рабовладельцы стараются подменить здравый смысл общественным мнением, формируемым при помощи масскультуры и средств массовой информации – это и есть порабощение. В наше время надо стать критически мыслящим, с независимым суждением и собственным мнением. Брать ответственность за здравомыслие только на себя, и не говорить: ну ведь все же так считают. Теперь это не оправдывает и не спасает от проблем, но наоборот усугубляет их. О некоторых вещах лучше помалкивать, но счастья и здоровья в рабстве не бывает.
Как-то раз я увидел рекламный плакат с остроумным текстом: «есть что-то, что нельзя купить за деньги, зато все остальное можно!» задумаемся над этим. Хочу предложить некоторые размышления. Труд и терпенье – это не одно и то же. И хотя они часто связаны как бы в одной упряжке, но сейчас мы попытаемся их разделить и отличить. Работает человек за деньги. И насколько общество признает и ценит его труд, настолько вознаграждает зарплатой. А терпит человек неудобства, связанные с лишением и воздержанием. Аскетика – это школа терпения, когда мир делится на добро и зло, а свои поступки - на грехи и добродетели. Работают за уважение, терпят за симпатию. Под симпатией здесь имеется в виду все тот же особый вид эстетического созерцания человека. Это романтическое созерцание. За работу уважают, за терпение любят. Симпатия, экклесиальная любовь – это то, что не продается за деньги. Теперь, разовьем эту мысль дальше в экклесиологическом направлении. Клубы бывают по интересам и бывают по симпатии. В клубе по интересам внимание людей направлено на интересное занятие, в клубе по симпатии – на человека (иногда на природу). Клуб по интересам предполагает какое-либо занятие, например, искусство, а в этом занятии могут быть таланты, гении, которые, возвышаясь, приобретают имидж артиста и превращают людей в толпу поклонников. Зло – все то, что превращает людей в толпу. Клубы по симпатии чаще бывают в детстве и юности, но в дальнейшем они рушатся вследствие социального расслоения, претензий на имидж, ссор и прочее, и для многих клуб по симпатии – это опыт, связанный с болью разрывов и обид. Привязанность - загадочное явление, а дистанцирование и разрыв – это больно, и этим многие пользуются для власти, мести и прочее, поэтому клуб по симпатии опасен, если нет обязательных правил поведения (моральный кодекс). Под образом евангельского брака Христа надо понимать клуб по симпатии. Аскетика – предполагает именно клуб по симпатии. Аскетика, если это только лишение, воздержание (пост) - дело непривлекательное. Ведь настоящей целью аскетики должна быть просто человеческая доброта, красота сердца. Эстетическое отношение к морали делает аскетику интересной, приятной и желанной. Человек в своей жизни просто выбирает определенный тип наслаждения, отказываясь от других. Правда, есть такие аскеты, которые отвергают наслаждение вообще. Но не будем тратить время и здесь рассматривать и критиковать лицемерную критику наслажденчества. Этой критикой полны постнические нравоучения, отвергающие радость на земле и обещающие ее на небе. Самый простой аргумент против них тот, что Бог всеблажен, и доброта приятна. Синтез клуба по симпатии и клуба по интересам мог бы быть в романтической эстетике. Современная масскультура развращает население, превращая его в массу несимпатичных одиночек. Реклама всегда обещает экклесию и счастье одиноким несимпатичным грешникам, уводя их ум от пути к настоящей экклесичности и счастью. Реклама при этом часто эксплуатирует эстетику самого ценного, дорогого, трудно достигаемого, а именно – человеческих отношений. Реклама убеждает в том, что надо купить, например, одежду, машину или другие вещи и тогда человек станет симпатичным, желанным, социально успешным. Но это обман. Человек тратит деньги и не получает. Ему кажется, что он одинок и несчастен от недостаточности денег, но это не так. Ведь те, кто еще богаче еще более одиноки и несчастны, т.к. они чаще всего - хронические жертвы социальной проституции. Сейчас происходит самая жестокая эксплуатация, которая даже Марксу с Лениным не снились. Эксплуатация человеческого несчастья, экклесической фрустрации и одиночества. Но симпатия и экклесическая любовь обретаются вовсе не тем, что усиленно предлагается рекламой. И телевидение этому не научит. Современный вариант рабовладельческого неравенства всех завораживает. Все обмануты желанием попасть в элиту и не пускать в нее других. Но люди экзистенциально равны, не равны только имиджи. А имиджи сейчас практически никогда не соответствуют действительной личности. Имидж – это практически всегда в большей или меньшей степени, но, тем не менее, лживая роль. Эта-то роль и впитывает в себя всю энергию. Наивысший успех – это духовный успех, а не социальный. И это имеет самое непосредственное отношение к счастью и здоровью.
Примеры долгожительства могут подтвердить мою точку зрения. Древние патриархи жили по несколько сотен лет. Первые христианские святые жили больше ста, а некоторые и на много больше. Это были долгожители. Вообще психологию долгожителей стоит изучить с точки зрения их моральных принципов. Библейские патриархи жили очень долго, это свидетельствует о высоких моральных устоях первых людей-адамитов. Они жили родовой общиной числом в среднем около 70 человек (это число до сих пор считается священным). Имидж человека, наверное, сливался как бы в одно с его личностью, и целиком зависел от морального облика. В Абхазии, знаменитой своими долгожителями, можно наблюдать реликт родовой общности и в наше время. Практически каждый месяц, если не каждую неделю весь род собирается на свадьбах, похоронах и других торжествах. В Абхазии живут и другие национальности, они питаются той же пищей и дышат тем же воздухом, но они не долгожители, наверное, потому, что у них нет такого традиционно активного родственного общения, такой прочной родовой компании. Праздник, ритуалы застолья, заздравные чаши и проч. – это главное занятие родственного клуба, общины. Истоки этого древнейшего священнодействия в родовой общности и в родственном общении. Грехи родителей выдергивали стержень из родовой общности. Покушение на продолжение рода лишают человека его родового достоинства. Известная формулировка: «юноша безупречной репутации из очень хорошей семьи» - гарантировала продолжение рода. Достоинство жены, матери, отца, родовая честь – это все наиглавнейшие ценности родовой культуры. Выбирая путь родовой общности и общины, человек выбирал вытекающий из этого пути культ родовой морали. Доброе имя – хрупкая вещь.
Учась еще в институте, я обратил внимание на то, что румяные и с виду здоровые юноши были из благополучных семей с активным родственным общением. А бледные, худосочные (но гордые и часто действительно талантливые) ребята оказывались из неблагополучных семей, лишенных родовых связей. Христос практически отменил родовую общность и ввел моральную общность. Моральную общественность на основе Своих заповедей, и обещал не долгую, а вечную физическую жизнь при условии достижения нравственного идеала и экклесичности. Идеал общественности оказывается не только идеалом здоровья и счастья, но бессмертием.
Философское осмысление Евангелия должно быть непременно экзистенциальным. Человек сотворён для счастья - это аксиома. Вопрос только в том, как его добиться. Христос (если упростить) предлагает Свою "технику" счастья ― моральный максимализм, и обещает четыре вещи. Первое - это само счастье. Т.е. неразрушимая, нерасторжимая экклесия, надежное экклесическое благополучие. Второе – блаженство. Ведь Его нагорная проповедь - это заповеди именно блаженства. Третье - телесное бессмертие, которое имеет смысл только при условии блаженства, а блаженство имеет смысл только при условии счастья. Моральный минимум (10 заповедей Моисея) гарантирует мирное "соседское" сосуществование. Моральный максимализм - это творческая направленность духа к моральному абсолюту, и гарантирует беспредельность дружбы и братской любви. И четвёртое обещание Христа - непосредственное экзистенциальное общение с Богом. На самом деле все эти четыре обещания взаимосвязаны. Но счастье, блаженство, бессмертие не должны быть целью. Целью должен быть моральный абсолют. Идея морального абсолюта, впервые за всю историю мира высказанная Христом («Итак, будьте совершенны» Мф. 5. 48.) – это нечто непонятое до сих пор даже самыми ревностными христианами, и философское осмысление этой идеи – задача, может быть, именно нашего времени, потому что именно современный экзистенциальный уровень философии делает это возможным. Цель первого пришествия Христа – призвать к нравственному совершенству, а цель второго – собрать вместе тех, кто на этот призыв откликнулся и реализовал в своей жизни. И без экзистенциально-этической философии здесь, пожалуй, не обойтись, хотя повторюсь, эта философия здесь только подводит к романтике, указывает на нее. Если выдернуть из христианства идею морального абсолюта, выраженную поэтичными и парадоксальными заповедями Христа, христианство ничем не будет отличаться от других вполне добрых и благопристойных религий. Наверное, это спорное утверждение, но здесь трудно спорить и полемизировать, т.к. заповеди Христа – это не закон, понятый юридически, а эстетика, настроение, склонность. Это идеал человеческого характера, который есть продукт эстетического творчества. Это нравственность в смысле того, что человеку нравится доброта, вследствие того, что он владеет своими нравами, влечениями, расположениями и, самое главное, своим эстетическим вкусом! Это именно желание добра, диктуемое собственным человеческим экзистенциальным центром, его личностью-точкой. Самая первая (и по времени и по важности) ересь всех без исключения христианских конфессий – это попытка понять заповеди Христа организационно-юридически. Юридическое творчество святых отцов (каноны и каноничность) ничего общего не имеет с тем, к чему призывал Христос. Иначе бы Он Сам дал бы ещё более подробный, чем у Моисея закон на все бесчисленные случаи жизни. Но обо всём этом Он, как бы устраняясь, кратко сказал: «отдавайте цезарю цезарево» (под цезарем здесь, по сути, имелся в виду верховный полицейский чин в империи), или «кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лук.12.14.) Кстати, Сам Он с подозрительным постоянством нарушал всевозможные правила, обычаи и порядки, всегда объясняя Свои нарушения с позиции доброты, совести и здравого смысла. Когда Христос говорит: подставь щёку, вырви глаз, кто женится на разведённой – прелюбодействует, возненавидь отца и мать и т.п. ― это всё поэтические образы, а не юридические нормы. Они должны привить вкус к красоте морального совершенства, и не требуют буквального исполнения любой ценой. Например, если понимать буквально, то пятидесятилетний вдовец должен жениться не иначе как, а только на девственнице. Или, простая вроде бы заповедь: «возлюби врагов», означающая, вне всякого сомнения, только то, чтобы человек вообще не имел врагов, может быть буквально понята так, что надо любить тех, кого именно ненавидишь. Ведь если не ненавидишь, то разве это враг? (Вот загвоздка-то!) Если же не желать, не любить эти заповеди, а только исполнять (что для начала вполне правильно), то в пределах разумного и по возможности надо исполнять всё. А выдёргивать отдельные высказывания Христа и превращать их в закон, забывая другие Его высказывания (на деле всегда самые важные, экзистенциальные и потому не понятные) – это экклесическое жульничество, приводящее к тому, что общество становится выгодным и удобным для определённого типа людей (по астрологии, психологии и т.д.).
Вот портрет истинных христиан: нищие духом, плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды, милостивые, чистые сердцем, изгнанные за правду…(Мф.5.3.) Легко понять, что это не каноны, законы, правила и проч. А именно вкус и настроение. Но, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев человек не хозяин своим желаниям, эмоциональным состояниям и, что самое важное, своим эстетическим вкусам, т.е. своему созерцанию. В этом вся проблема.
Понятие морального абсолюта связано с парадоксальным понятием бесконечности, как, например, абсолютная гладкость шара. При бесконечном приближении или увеличении через микроскоп всегда обнаруживается гладкая, безупречно округлая поверхность идеальной шарообразности. А моральный абсолют предполагает парадоксальность невинного, личностного существования в бесконечном времени, т.е. в вечности. Искреннее увлечение изощреннейшим, утонченнейшим, изысканнейшим морализмом (намного превосходящим морализм Достоевского и Толстого, например) приблизит нас к восприятию самой идеи нравственного совершенства. Этот морализм - спиритуальный, духовный, экзистенциальный. Что бы забраться на гору, надо сначала оценить ее высоту и свои возможности. Это поможет справиться с задачей. Но откуда же возьмутся силы взять такую непосильную высоту? Сила появится, когда человек возьмется. И это не фантазия, но реальность. Еще только интерес к идее морального абсолюта уже открывает в человеке необычные способности души. Человек, например, легко начинает угадывать чужие мысли, читать судьбы просто по глазам. И, конечно же, обнаруживает в себе творческие таланты к ранее недоступным искусствам. А утонченная способность к творчеству совершенно необходима для творчества отношений. Человеческие отношения – это не самопроизвольное функционирование души, но высочайшее творчество, искусство, требующее высочайшего таланта к этому искусству. Это искусство будущего. Не творчество макета, как в живописи, литературе или кино, но творчество живого, творчество человеческой близости. И нравственное совершенство не самоцель, но инструмент для творчества этой близости, экклесии с нулевой дистанцией. Искусство – это способ общения, и оно может быть языком, инструментом общения. Но и само общение может быть искусством! Идеал общения – любовь, и тогда идеальное искусство должно стать любовью, а любовь искусством. Искусство как любовь – это живое искусство, а не сотворение макетов, и потому это идеальное искусство, оно должно быть свободно и бескорыстно. В этом суть философии живого искусства как искусства любви. Любовь предполагает строй, стиль, жанр самой жизни как искусства. Соответственно с этим и сама жизнь тоже может быть искусством. Собственно так оно уже и есть в какой-то мере. Осознанно или неосознанно, но люди творят себя, играют себя как роль, сочиняют сценарий своей судьбы, строят и разукрашивают декорации. И начинается обычно творчество такого рода с места обитания.
Животные испытывают свои скотские состояния: выброс в кровь адреналина и бежать, или догонять. Или гормональный взрыв и совокупление. У западной масскультуры культ адреналина и тестерона - основной. То, что это примитив и низость, никого не смущает. Парни охмуряют девушек тем, что ведут их в опасные места, где заставляют испугаться, а потом защищают. Этого бывает достаточно, чтобы красиво уложить в койку. Кинематограф тоже эксплуатирует сильные ощущения. Но человек – не животное. Он способен на более высокие состояния. У человека два богатства: интеллект, его глубина и всеобъемлющая ширина. А также чувства, эмоции. Правда, не каждому человеку дано пережить чувство высокое, светлое, чистое, святое. Ну, или хотя бы чувство изысканное, элегантное, утонченное. Однако главной ценностью и настоящим человеческим достоинством является не просто хорошее чувство, но постоянство этого чувства. Верное, надежное сердце, постоянство любви – вот идеал истинного аристократизма. И это не дается от природы само по себе, но достигается воспитанием, обучением, пестованием и достижением виртуозного уровня. И тогда, сколько ни обращаешься к человеку, всегда видишь, что он волнуется все тем же высоким чувством. Великодушие, благородство, доброта требуют сначала научения, а потом начинается свое собственное уникальное творчество. Уникальное, потому что у каждого человека своя неповторимая доброта и свое неповторимое благородство. Это то, что делает человека человеком, а не животным. Это человечность и, в конце концов, божественность, богоподобие.
(c) Альберт Игоревич Вишня
Итак, сначала о счастье вообще. Счастье можно понимать по-разному. Поэтому и рассматривать его можно с разных сторон. Для начала попробуем, например, с того, что рассмотрим счастье, как духовное и психическое здоровье. Ну и плюс к этому, разумеется, как и здоровье вообще, т.е. телесное в том числе. Конечно счастье это не только здоровье, но и что за счастье без здоровья? Интересно, что самые последние достижения медицинской науки показали, что находящееся у нас в голове серое вещество со стопроцентной властью контролирует абсолютно все процессы, происходящие в организме. Приведу еще один общеизвестный, но интересный пример. Если все молекулы ДНК, находящиеся в клетках новорожденного младенца, вытянуть в одну линию, то их общая длина будет в двадцать раз больше расстояния от Земли до Солнца. При том, вся эта цепь разнообразно дифференцирована и всю жизнь находится в постоянной сложнейшей работе. А число связей между нейронами головного мозга, которыми определяется умственная деятельность человека, вообще не поддается воображению, и это невозможно с чем-либо сравнить или образно представить. Т.е. можно говорить практически именно о бесконечной сложности этих связей, и здесь уже не важно бесконечность это или почти бесконечность. Эта почти бесконечность волнующе похожа на бесконечность вселенной. И если человеком используется не более чем 3-4% мозга, то для какой цели Всевышний создал такой невероятный уровень сложности, «затратив» на это миллиарды лет космической эволюции? Посему нет ничего глупее - воздействовать на мозг человека лекарствами, всякими научно-техническими процедурами и так далее. Разве на этот невероятный, почти бесконечный уровень сложности можно повлиять химически, физически, технически, не нарушив его нормальную работу? Это было бы, по меньшей мере, безрассудно. Приведение серого вещества в должный порядок должно начаться с духовного преображения личности.
Еще Пифагор, погружая ум в абстрактные миры мысли, понял, что имеет дело не с чем-то, а с Кем-то. Это было не информационное поле вселенной, как сейчас модно считать, но Мировой Разум, обнаруживающий черты личности, так как откликался, отвечал на вопросы, и даже Сам приглашал и вел в глубины абстрактных истин. Общество пифагорейцев (…век) не было научной школой. Это была религиозная секта, что свидетельствует о том, что они были очень близки к правильному пониманию открывшейся им реальности.
Когда клеточки мозга выстраиваются в соответствии с истиной, какой бы парадоксальной она ни была – это, несомненно, чревато абсолютно идеальным здоровьем. Поэтому, если говорить, о счастье, как о здоровье, то прикосновение к истине, а лучше сказать просто сосуществование с ней должно выстроить мозг и тело так, что отступит сама смерть. А равнодушие к истине – это уже само по себе болезнь, неизбежно порождающее другие все новые и новые болезни. Но, скажете вы, не всякая истина может оказаться интересной, пленительно новой и привлекательной. Прописные "премудрости" чаще бывают занудно «правильными» и надоедливо скучными. Что ж, это факт, но это и есть признак лживости их источника. Настоящая истина свободна от этих недостатков, она ощущается, как идеал и совершенство. «Что есть истина?» - сказал Пилат. За этой фразой обычное обывательское мнение. Оно в том, что истины нет, или если есть, то она бесполезна, неинтересна, не стоит внимания и усилий. Что истина - это нечто абстрактное, с чем можно не считаться, от чего можно не зависеть. Но, как мы теперь знаем, ещё в глубокой древности мудрецы уже понимали, что истина – это живое существо, и что любовь к истине – это отношение к личности. Это действительно любовь, и она всегда взаимна. Погружение мужчины в женские недра – ничто по сравнению с этой любовью. Возлюбившему истину она не только открывает свои сокровенные тайны, но даёт прикоснуться к себе самой, и только в этом единственное человеческое счастье, без которого о жизни можно сказать словами же Пилата: «Что есть жизнь?» Но истина ревнива и не терпит измены. Ей надо отдать всё сердце, всю жизнь, и тогда она открывается ищущим её, насыщает алчущих её, направляет следующих ей.
Мудрость - это сопребывание с истиной. Думаю, никто не возразит против того, что мудрость и счастье - это одно и то же. Ведь плоды мудрости - это настоящая свобода и подлинное счастье. Несчастный мудрец – это абсурд, и в жизни, пожалуй, такого не бывает. Хотя, здесь, наверное, придётся уточнить само понятие именно настоящей мудрости. Знание, например, даже какое угодно большое, обширное и правильное – это еще не мудрость. Знание даже, по слову Экклезиаста, умножает скорбь. И если уж непременно увязывать мудрость и знание, то мудрость, скорее, - в правильном использовании этого знания. Но правильное использование не значит рассудочное, рациональное, резонное, разумное, оптимальное. Настоящая мудрость предполагает свободу, а свобода не рациональна, не разумна и не оптимальна. И мудрость чаще всего именно не рациональна, но как-то загадочно поэтична и странно красива. Мудрец определяет мудрость по этой поэзии и красоте, как по запаху или вкусу. Истинная мудрость всегда красива, и только в этом случае она помогает обрести счастье. Истинная мудрость носит эстетический характер. Мудрость надо полюбить, залюбоваться ею, и тогда она полюбит вас. И эта любовь, как и любовь к человеку, не может быть торопливой, беглой, мимолетной.
Мудрость похожа на интуицию, когда знание приходит без познания, когда касание к истине минует не только доказательства, но даже и вообще саму логику. Интуиция – это способ постижения истины путем непосредственного ее усмотрения, и чаще всего эстетического. Таким образом, мудрость можно понимать как некую как бы логическую совесть или интуитивное чутье на правду, плод духовного созерцания истины или, может, даже не столько плод, сколько само это созерцание. Т.е. мудрость это не статичный и окончательный результат (знание), а бесконечный процесс эстетического созерцания истины, или, лучше сказать, не процесс, а состояние этого созерцания. Это состояние в истине - вечно, т.к. единожды войдя в это состояние, человек остаётся в нём навсегда. Кстати, слово «интуиция» и переводится с латинского как созерцание, а «идея», как - пейзаж. И кому тогда, как не художнику Сам Бог велел быть мудрецом!
2
Сейчас много говорят и пишут об энергии: о биополе человека, энергоинформационном поле планеты, космоса и т.д. Появились технические возможности фотографировать, например, то, что считается биополем человека. Сейчас слово энергия в совершенно определённом значении, а именно в значении энергии тонкой, астральной, невидимой, мистической, всем знакомо. Можно сказать, что мы живём в эпоху не столько информации, сколько энергетики. Под энергией следует понимать тонкую суть, не материальную, не фиксируемую никакими материальными приборами, сделанными из какого-либо материала. Это не излучения тела, не биополе, не аура, которые можно зафиксировать современной аппаратурой. Об этой нематериальной энергии можно судить только по существованию похожих параллельных явлений в мире материальном, в том числе в человеческом теле, и по неким сугубо интимным личным состояниям и ощущениям. Таким образом, кстати, и получится наблюдение самой параллельности и взаимосвязанности энергетики тела и энергетики души человека. Когда говорят или пишут, что какой-нибудь экстрасенс или прибор видит ауру, поле и проч., или сложная аппаратура что-то фиксирует, фотографирует и проч., то речь идет, может быть, и об очень тонкой материи, но материи. А если говорить об энергии в некоем принципиально отличном понимании, то приходиться говорить об энергии не телесной, а, например, душевной, и не видимой никаким способом. Зафиксировать можно только влияние, воздействие этой невидимой энергии на другие уже видимые энергии, на поле, ауру и т.п. Это воздействие может вызывать изменение в видимом глазом или прибором поле, например, электромагнитном, и тогда это можно наблюдать, как призрак, фантом, астральное тело, ауру и т.д. и т.п.
Счастье и энергетика неразрывно связаны. Приток энергии субъективно переживается как нечто похожее на счастье. А счастье без энергии в лучшем случае - подделка, типа медитативного самовнушения: «я спокоен, я счастлив и проч.» И совершенное здоровье, без которого счастье – не счастье, тоже без энергии – утопия. И самый простой, казалось бы, способ получить энергию – это взять, принять. От космоса, земли, растений, животных, полезных продуктов питания, другого человека и т.д. Много таких рецептов можно найти в литературе о здоровье. Например, в популярных некогда книжечках об Анастасии из сибирских кедровых лесов. Но все эти рецепты имеют один и тот же изъян. Энергию, так же, как деньги, мало кто хочет отдать даже в виде взаимно полезного обмена, и много желающих взять. Что, касается упомянутого выше обмена энергиями, то это чаще всего шулерский приём энергетических «вампиров». Встречается даже такая идея, что любовь – это и есть обмен энергией. Низость самого понятия о любви не нуждается здесь в комментариях. Не много требуется нравственной интуиции, чтобы понять очевидную спекуляцию на высоких словах. Любовь - это не взаимовыгодный обмен. Любовь - это резонанс, которому в зрелом возрасте не просто научиться. Многие из нас, наверно, давным-давно забыли естественную, первичную радость бытия («щенячью радость»), которая покинула нас в далеком детстве. В юности уже естественным состоянием представляется скука, а в зрелом возрасте нередко – депрессия.
Ну, хорошо, продукты питания, с которыми мы имеем дело, не спрашивая их согласия, можно использовать, чтобы подпитаться энергией. Но животные уже не хотят стать донором. Что же касается многих способов взять энергию у конкретного человека, то они кончаются банальным отпором, а в худшем случае тюрьмой (имеются в виду случаи, связанные с оскорблением, издевательством и т.д.). Космос тоже - вовсе не океан энергии. Его скорее бы можно сравнить с опасными ночными улицами подозрительных городских окраин. Не стоит доверчиво верить советам - брать энергию из космоса. Существует современный устойчивый стереотип, что космос это безопасное, хорошее, доброе пространство, и что энергию надо брать из космоса - это хорошо и правильно. Но умному человеку нетрудно догадаться, что в космосе есть все. И доброе и злое, и полезное и вредное, и не просто вредное, но смертельно вредное. Впрочем, если допустить, что земля – живое существо, и на ней есть какие-то места, как эрогенные точки, где происходит соитие земли и космоса, то, скорее всего, там и вправду избыток энергии. И там действительно можно подпитаться. Правдоподобная гипотеза. Но посудите сами. Стоит только объявить какое-то место богатым и полезным в этом смысле, как оно от толкотни, пихни, а то и пролитой крови сейчас же перестанет быть таковым. Не говоря уже о тех помойках, которыми полны сейчас самые, например, красивые места Подмосковья. А пользоваться этим местом тайком, по секрету от других тоже некрасиво. Упрёки совести, даже самые тонкие и, казалось бы, незаметные - это, все-таки, тоже утечки энергии. Причём энергии самой ценной и нужной, самой тонкой и духовной, незаметно, но реально возвышающей человека. Потери именно такой энергии унижают, опускают, ну и конечно вредят здоровью. Так что получается: "то же на то же", и никакой прибыли. Подводя итоги и обобщая все конкретные способы в один принцип - взять, покончим на нём как на неудобном во всех отношениях, ненадёжном и неперспективном с точки зрения постоянного и стабильного энергетического благополучия.
Нелёгкое это дело - что-то объяснить об энергии, и тем более нелёгкое, наверное, дело - понять эти объяснения. Предположим, что внимание человека (любое, т.е. не только зрительное) есть поток энергии волновой природы. Что-то похожее на свет. Эта идея, думаю, стара, как мир. Августин (наверное, не первый) писал об этом в своем сочинении «О Троице». Впервые с научной точки зрения, насколько могу судить, при моей недостаточной, может быть, компетенции в подобной литературе, предположил это и об этом написал Александр Константинович Горский в своём «Огромном очерке» (в 110 машинописных страниц). Эта работа датирована 1924 годом. Главным образом Горский имел в виду зрительное внимание, т.е. непосредственно зрение: «некое волнение, волну организма». Наверное, и действительно, зрение человека не ограничивается восприятием сетчатки глаза электромагнитных колебаний, но сам человек тоже излучает, посылает некую световую энергию. Рассуждения Горского в основном касались художественного творчества, а не здоровья, но вот интересный вывод. Горский считал, что при напряженном воображении, на пересечении как бы светового потока зрительной энергии от двух глаз художника возникает как будто световой воображаемый образ, (за счёт резонанса, как я полагаю, усиленный) и уже воспринимаемый самим художником как настоящий, реально существующий образ, который художник может срисовать, как с натуры. Сейчас бы мы назвали это эффектом голографии, который используется в объемном кино. Нечто подобное происходит и при слуховых галлюцинациях, обычных у композиторов. Здесь надо принять как априори, что глаз как бы светит очень слабым, поэтому невидимым светом, который видимым становится, усиливаясь в эффекте резонанса (ведь глаза два). За свет надо принять энергию зрительного внимания. Свет и бывает невидимый, например, ультрафиолетовый или инфракрасный, но здесь имеется в виду именно невидимый поток энергии, который светом называется, может быть, только образно или символически. Как это близко к понятию невидимой энергии, о которой мы говорили в самом начале! Здесь надо бы разделить и различить зрительное внимание и просто вообще внимание, например, мысленное (как воспоминание о ком-то). И если зрительное внимание – это свет, то просто внимание это и подавно свет. Свет уже совсем невидимый, но как-то и все-таки человеческой душой ощущаемый.
Как известно из школьного курса физики, при наложении друг на друга двух волновых колебаний одинаковой частоты происходит эффект резонанса, в котором амплитуда общего колебания намного выше, чем если бы просто арифметически сложить величину этих двух изначальных колебаний. Налицо возникновение новой энергии, полученной при помощи самого эффекта, который, как я думаю, «работает» при любом типе энергии, в том числе не материальной, только бы был сам характер волны. А голографическое изображение возникает тогда, когда пересекаются не просто потоки света, но света, несущего информацию, т.е. как бы структурированного света. Теперь выскажу свою главную идею, объясняющую саму суть или, так сказать, механику эстетического восприятия. По моему твёрдому убеждению эффект эстетического восприятия есть эффект резонанса. Т.е. когда два субъекта видят одну и ту же суть, возникает эффект резонанса самой волновой энергии внимания. И как следствие возникает генерация этой энергии, которая, усваиваясь душой, является как бы необходимой нематериальной пищей нашей нематериальной и вечной души. Эстетика – самый лучший способ достижения энергетического благополучия. Однако, это сильно зависит от того, с кем вместе, и какую мы видим красоту? Ведь никто не станет отрицать, что эстетический вкус может быть извращённым, больным, болезненным, несущим болезнь, истощение и даже смерть. Надо полагать, что в зависимости от соучастника в созерцании, бывает такой механизм эстетического восприятия, когда человек не то что не получает энергии, но даже теряет её. Испытывает эстетическое наслаждение, как опьянение от наркотика, а после этого остаётся как выжатый лимон. Да ещё и с нечистой совестью, которая его, и так измождённого, добивает уже совсем. Да эстетика вещь непростая. И то сказать, палка о двух концах, если не больше. Могу себе представить, как возмутятся те эстеты, особенно авторы и творцы, которых я мог бы занести в разряд подозрительных и не полезных для счастья или здоровья. Однако, здоровье, например, когда оно есть - вещь наглядная, хорошо заметная, и лучший, кстати, аргумент в пользу того, кто прав.
Счастье и благородство суть одно. Что касается философии благородства, то когда я так ее называю - это просто образно-поэтическое выражение. На самом деле никто, по крайней мере, из моих знакомых философов (включая, кстати, и меня самого) не признает это действительно за философию. Наверное, это справедливо. Целостное восприятие мира и того, что в нем возможно только в созерцании, а философские методы познания аналитичны даже в самых своих синтетических попытках. Аналитическим образом изучить, познать и даже обнаружить благородство невозможно, его можно только созерцать, как целое. Анализ здесь невозможен и, как-то, неуместен. Поэтому я – философ до тех пор, пока подхожу и подступаю к благородству. Когда же созерцаю сам и показываю другим благородство, уже перестаю быть философом и становлюсь богословом, поэтом, художником, т.е. кем угодно, но не философом, наверное, еще и потому, что экзистенциализм не может быть философским, но только или литературным, или богословским, и, наверное, еще исихастским. Благородство экзистенциально. Умное понимается умом, духовное постигается духом. Романтика благородства – это то, что не вписывается в философию, и уж подавно ни в какие другие науки. Но и совсем уж не интересоваться благородством философия тоже как бы не имеет права. Ведь от благородства не возможно быть сбоку или как-то вне. У благородства нет духовного, онтологического, морального или какого либо другого как бы пространства сверху или по бокам. Удаляться от благородства можно только вниз. Как от прекрасного к безобразному. Кому же это захочется? Чем больше в мужчине, например, благородства, чем ближе он к благородству, чем больше этим интересуется и увлекается, тем он как-то красивей и мужественней выглядит, потому, наверное, что благородство (если сильно упростить) - это чисто мужской, мужественный тип устремленности к нравственному идеалу. В отличие от женской доброты, мягкости и т.д., этот тип – активный, творческий, рыцарски эстетичный и возвышенный. Что противоположно благородству? Пошлость, которую критиковали Гоголь и Чехов, и подлость, которую критиковали Толстой и Достоевский. Если благородство – высота, то противоположное благородству – низость.
Если рассуждать чисто по житейски, то жизнь похожа на маятник, качающийся от наслаждения к страданию и обратно. Хочешь наслаждаться, терпи и страдания, но не в этом житейская сметка. Разумный стремится остановить маятник и обрести успокоение, стабильность, надёжность, но уже и без сильных ощущений, что тоже прямо скажем скучновато. Наверное, самое среднее и надёжное – это всё-таки немного качаться, разумно контролируя процесс. Например, не надо всё время находиться в гостях, каждый день устраивать праздник, или непрерывно быть в творческом озарении, эйфории, или на сцене в лучах славы и успеха. Одиночество после всего этого почему-то особенно невыносимо, наверное, потому, что амплитуда маятника слишком велика. Пожалуй, так. И самая главная, самая необходимая мудрость в жизни - не превозноситься над ближними, так как здесь закон маятника неумолим: высоко взлетишь – низко упадёшь. А за продолжительным превозношением (которое может показаться чем-то стабильным и надёжным) обязательно последует столь же продолжительное унижение. И тогда самое глупое пытаться избавиться от скуки при помощи окружающих людей, чтобы потом стать для них неприятным или даже невыносимым. Скука, распространяющая ощутимое всеми поле, как запах изо рта, вполне заметна, её невозможно спрятать, притворившись жизнерадостным и счастливым.
Итак, философия благородства должна быть парадоксальна, поэтична, эстетически созерцательна и самое главное романтична. Романтичная философия в вузах не преподается, а зря. Такая философия по справедливости должна бы быть, наверное, вовсе не боковой ветвью на древе философии, а, скорее ее вершиной. Если ее отделить останется схоластическая, теоретическая, аналитическая и профессиональная наука. Настоящий мудрец – всегда романтик. Невозможно сохранить за собой звание мудреца и философа, не овладев философским осмыслением самого феномена романтичности. Истина без романтики – это, какая угодно научная, но иллюзия. Любая теоретически и научно доказанная истина без романтики есть временное заблуждение, которое человечество рано или поздно преодолеет. Без романтики или вне романтики любое научное знание оказывается не просто скучным, занудным и пошлым, но и ошибочным! А за ошибки всегда приходиться платить. Другое дело, что романтизм бывает разный. Чистый и нечистый, светлый и темный, святой и грешный, временный и вечный. И это имеет свои последствия и проблемы. Юношеский романтизм неотделим от юношеского демонизма, который и поныне изучается психологами, социологами и проч. И от такого романтизма в определенном возрасте отказываются как от грехов и ошибок юности. Что же касается романтизма светлого, чистого, святого и вечного, то он обретается только в Боге, и по-другому не доступен.
Если не существует неромантической истины, то и подавно не существует неромантического счастья. Счастья без романтики не существует не только в реальности, но даже в идее. Например, молодежь хоть и смутно, но еще представляет себе счастье как нечто именно романтическое, и мечтает о нем. А в трезвом возрасте от такого рода мечтаний приходится отказаться, т.к. взрослая жизнь диктует свои законы. С возрастом романтизм или растворяется, исчезая в будничных заботах взрослой жизни, или становится сознательной жизненной позицией, которая требует не только философского осмысления, но некоей философской самозащиты, т.к. сильно противоречит идеологическим и практическим устоям обывательского окружения. Для этого окружения романтизм и реализм не могут быть совместимы. А для взрослого романтика наоборот романтическое существование это именно реальность, и поэтому вполне можно быть и реалистом и романтиком одновременно. Старые и закоренелые романтики чаще всего - жизнерадостные оптимисты, хорошо понимающие суть и вкус жизни. Для них счастье – это не обладание чем-то внешним, не пребывание где-то, не достижение чего-то. Но некое внутреннее состояние души, становящееся со временем типом сознания, сутью личности. Счастье – это тип сознания. Непросто это понять.
Отказ от романтики кончается жизненными тупиками и разочарованиями. Например, после заключения брака люди, столкнувшись со всякого рода трудностями семейной жизни, поневоле становятся трезвыми реалистами. Казалось бы, и правильно делают, что расстаются с юношескими фантазиями, однако, забывая при этом, что не только хлебом единым жив человек. И вот проблема. Родившиеся у них дети живут в романтической реальности, особенно в юности, и взаимопонимание с ними становится трудно, а порой и невозможно. И получается, что по взрослому пренебрежительно, с трезвым и реалистическим высокомерием отказываясь от романтизма люди, неожиданно оказываются в плохом положении. Безнаказно отвернутся от романтики - не получается.
Культура романтических отношений открывается как культура любви, воспринимаемая со стороны как религиозная романтика. Романтизм по странной закономерности всегда возникает на пересечении разных культур. Например, на пересечении древней и современной культур, или на пересечении национальных культур. Теперь выскажу совершенно фантастическую мысль. Что касается романтизма, то с его помощью могло бы быть достижимо (когда-нибудь в будущем, разумеется) не просто счастье или идеальное здоровье, но реальное, физическое, т.е. телесное бессмертие… Чушь собачья, не правда ли? Но, простите, разве совместимы, например, совершенное счастье, идеальное здоровье и смерть? Ведь нет! Абсолютное счастье и абсолютное здоровье в сочетании со смертью - вот чушь. Что же это за идеальное и абсолютно совершенное здоровье, если человек умирает? Так что, если мы намерены достичь идеального здоровья, надо быть на всякий случай готовым и к телесному бессмертию. Ну а действительно, что мы на сегодняшний день знаем о смерти? Сейчас говорят и пишут, что последние открытия науки показали: смерть заложена в нашем теле на генном уровне (в гене старения P66S). Словно в какой-то момент «срабатывает» часовой механизм, раздается команда смерти, и тело послушно умирает. И эту команду, скорее всего, невозможно отменить на научном, т. е. логическом уровне. Интуиция подсказывает, что ключ к решению проблемы лежит вне логики и только человеческими силами не достигается.
Но, между прочим, с самых давних времён, как водится, вполне умные люди, не шутя, пытались победить смерть. На востоке - при помощи эликсира бессмертия, на западе - философского камня. И это в порядке вещей. Дело, наверно, всегда того стоит. И даже сейчас солидные учёные всерьёз ломают свои умные головы над этой задачей. Да, вот бы залезть в тело, в этот ген, каким-нибудь инструментом. Разумеется, не отвёрткой и даже не скальпелем, а чем–то современным, ну типа лазерного луча или нано-робота. Пошуровать там и переделать ген смерти в ген жизни. Всё бы так просто, да нет. Вот это, пожалуй, и есть чушь собачья. Пусть их эти учёные занимаются на этом поприще, а мы попробуем придумать что-нибудь более абсурдное и парадоксальное. Где уверенность, что как раз оно не окажется самым что ни на есть реальным? Что мешает нам пофантазировать и попытаться решить фантастическую задачу таким же фантастическим способом. Но для начала выскажу справедливую мысль: зачем вечная жизнь, если нет идеального здоровья и абсолютного счастья? Наверное, Будда был прав. Чем страдать, так не лучше ли не то что умереть, а и вообще прекратить всякое существование? Наверно он имел на то все основания. Ведь никогда не знаешь, чего ждать от этих религиозных фанатиков, жаждущих просветления не там, где надо. А при той братоубийственной ненависти, которая всегда царила на земле, порождая всё новые и новые войны, тесновато, пожалуй, и без вечно живущих.
Но шутки в сторону. Допустим это возможно. Тогда опять же справедливо замечу, что мы, нацелившись именно на идеальное здоровье и совершенное счастье не так уж и далеки, может быть от истинного решения проблемы. И если говорить серьёзно, то без энергии, без той самой невидимой никаким способом энергии никак не обойтись. Учитывая, что неспроста она и существует, но, скорее всего по какому-то замыслу и предназначению, было бы просто глупо не учитывать это предназначение. Прошу не кипятиться, пока это только гипотеза, но вполне можно предположить, что на пересечении невидимых лучей положительного внимания, усиленных эстетическим резонансом, должен возникнуть как бы эффект невидимой голографии. Он и мог бы отключить ген старения. Здесь важно не спутать просто энергетику с типом отношений. Какие же нужны отношения? Об этом поподробнее.
Обычная компания – это, между прочим, особый тип отношений, в отличие от соседских, брачных (семейных), коллегиальных и других отношений. Дружба (я имею в виду парную дружбу) – антагонист компании. Интрига – проявление этого антагонизма, когда с целью привлечения к себе кого-нибудь из членов компании, при помощи, например, распространения непроверенных слухов и недостоверной информации стараются опорочить всех остальных. Хочу предупредить, что мое излюбленное слово «экклесия» теперь, т.е. с этого места, обозначает не просто компанию, но компанию именно и только в идеальном смысле, как идеальную общественность. Вообще-то можно было бы использовать слово церковь, оно когда-то и означало такую компанию. Но сейчас оно означает скорее клерикальность, т.е. церковное начальство, духовное сословие, монашество (всегда противопоставляющее себя остальным христианам). Русские религиозные философы пользовались в этом случае хорошим когда-то словом «соборность», но и оно тоже сейчас девальвировалось, и обозначает ту же церковность. Поэтому я решил воспользоваться новым для российского ума греческим словом «экклесия» для обозначения компании, в котором романтическая эстетика нравственного идеала определяет тип отношений внутри этой компании.
Итак, в чем же собственно суть для начала просто компании, как типа отношений? Напомню всем известный, но интересный момент. Человек, находясь в компании, например, за праздничным столом, способен иметь в виду, т.е. удерживать в поле своего внимания сразу всех присутствующих. Это действительно интересный и очень важный момент. Эта необычайная способность человека сейчас главная для нас - одновременная множественность внимания. Если люди, составляющие компанию, давно знакомы и хорошо знают друг друга, то это множественное внимание направлено не просто на всех, как на некую человеческую массу. Нет, но одновременно на каждого человека, причем именно на его неповторимую индивидуальность. А в экклесии (в теперешнем нашем смысле) множественное внимание эстетично и направлено на саму личность, на самую экзистенциальную суть человека. Обычно каждый человек видит в окружающем мире какую-то видимую только ему красоту. Люди - вкусисты. О вкусах не спорят. Эстетический вкус - это узкий тип восприятия, как тонкий луч, выхватывающий ограниченное пространство. А вот, например, художник-портретист должен увидеть и изобразить красоту каждого своего «клиента», в каждом увидеть его «изюм». В человеческих отношениях каждый знает и видит человека по своему, и высвечивает нечто видимое только ему, но в компании, это становится видно всем остальным. Каким образом? Возьмем, например, ладонь. Если ее поднять, одни зрители увидят ее с одной стороны, другие с другой. Но если зрение нескольких людей объединить в одно изображение, то возникло бы объемное голографическое изображение, как в эффекте стереокино, когда два луча по разному структурированного света создают объемные образы. Находясь на пересечении множества лучей такого множественного внимания, каждый человек, член такой компании, начинает сиять всеми своими гранями, как бриллиант. Так как эти лучи внимания высвечивают, выявляют в нем эти грани, он становится какой-то сложный, духовно богатый, как бы объемный, как стерео или даже квадро (а точнее, по числу членов компании) изображение. Когда таких «бриллиантов» множество, т.е. при достаточно большом количестве членов, думаю, не меньше семидесяти человек, и при достаточно высоких отношениях между ними, могли бы начаться фантастические процессы, чудеса. Просто рай на земле. В экклесии (опять же в теперешнем смысле) множественное внимание – это по-особому структурированный свет и, соответственно, особая энергетическая голография, когда свет несет информацию благородства, романтической эстетики нравственного идеала. И вот именно на пересечении пусть слабых, но многих таких лучей ромбического внимания и должен отключиться ген старения P66S. Но в любом случае, и не экклесия, а просто, какая бы ни была компания, она тоже очень полезна, например, для здоровья. Даже пища лучше усваивается на пиру, в приятном обществе, а не в одиночестве.
А что такого романтического можно увидеть в лице? Ромбические складки на коже создает улыбка, смеховые морщины вокруг глаз и рта. Морщины бывают добрые (красивые, симпатичные) и наоборот – злые и несимпатичные. Как говорится, после 40 человек сам в ответе за свою красоту. Например, чтобы была действительно видна вся богосотворенная эстетика дерева, его истинная красота, это дерево должно быть покрыто снегом. Тогда бывает выявлена вся волшебно-романтическая графика древесного ствола и ветвей, С человеком бывает то же самое. Когда голова уже седа, а лицо в морщинах, тогда ясно виден подлинный облик личности.
И вот теперь задумаемся: чем отличаются личность и имидж. Это не праздный вопрос. Отличаются эти вещи, конечно, тем, что имидж – это социальная роль, как бы маска. Имидж на 10% состоит из одежды и прически, и на 90% из профессии (иногда вместо профессии может иметься в виду деятельность, хобби и т.д.) А если существует социальная выгода, значит должно существовать и социальное мошенничество. Имидж можно подделать, но часто ли это бывает? судите сами. Мне так кажется, что мы просто живем в мире сплошь из социальных подделок. Все мираж, современный мир – театр, а люди в нем актеры, даже самые близкие, не говоря уже об эстраде или политическом шоу, где "понт" – это профессия. В самом начале сообщения внимание рассматривалось как поток энергии волновой природы. Лекторы, звезды и проч. стремятся на сцену. Это приятно, но они ли сами получают внимание толпы? Или их на самом деле не соответствующие им имиджи? Мне представляется так, что имидж в этом случае - это просто дыра, для откачки энергии куда-то в астрал, куда все безвозвратно и бесполезно утекает. О каком счастье или здоровье тут можно говорить? А что есть толпа? О! это тоже особый тип отношений. Толпа это неэкклесированная масса людей, точнее их фальшивых имиджей. Скученные и при этом незнакомые друг с другом люди. В толпе человек особенным образом как-то пронзительно одинок и мучительно несчастен. Толпа - объект политических и др. манипуляций. Извечное внимание толпы (хлеба и зрелищ) на культ личности, на самом деле не на личность, а на имидж. Это внимание однородное, одно и тоже (раз на имидж), это принципиально другая энергетика, она мощная, но не разнообразная, т.к. имидж все видят одинаково. Психологический толпизм – это анонимность, поэтому аморальность и, самое главное, - несчастность. Толпа несчастна. Счастье – соучастье, часть, доля. В чем? Разумеется, в компании. Компания – глубиннейшая потребность человека. Это у него в крови, в генах, в самой глубокой родовой памяти. Более 40 тысяч лет кроманьонцы жили родовой общиной, т.е. компанией. Первые люди тоже жили родовой общиной. До сих пор слова «братство», «братская любовь» волнуют как напоминание о тех временах родовой общности. Это и был легендарный и пресловутый «золотой век», но он кончился. Когда возникли первые рабовладельческие государства, общественность оказалась привилегией рабовладельцев. Рабов же держали в разобщении. Разделяй и властвуй – главная функция любого рабовладельческого государства. Этому идеологически способствовали языческие культы. Язычество – это рабовладельчество, возведенное в религию. Рабская доля – это толпизм. Но и рабовладельцы не были счастливы, даже в своей элитной компании. Ведь самое разрушительное для психики и здоровья – это подсознательное чувство вины. Идеал общественности не может быть рабовладельческим. И вот сейчас, когда былого рабства уже нет, где же общественность? Ее как-то нет, или есть, но очень мало. В массовом порядке есть «социальный онанизм», типа общения с ящиком телевизора, или компьютером. Жизнь в компьютерно-виртуальном мире – это добровольная «матрица», «ванильное небо» (имеются в виду известные фильмы). А реальность – это не только труд общения и страдание от неприспособленности к другим людям, но и плод этого труда и страдания – счастье. Именно без этого счастья человека ждет экзистенциальная фрустрация от бессмысленности существования, отчаяние и болезнь. На что же можно надеяться и куда обратить взор в поисках идеальной общественности (хотя бы потенциально)? На сегодняшний день мне представляется, самым перспективным сословием - гуманитарная интеллигенция. Критически мыслящая, с самого своего возникновения она начала собираться в общества, и в большинстве случаев, это всегда была по преимуществу моральная, антикрепостническая, антирабовладельческая общественность. Не смотря на свои недостатки, литературная или философская, например, общественность оказалась, на мой взгляд, наиглубочайшей реальностью сегодняшнего дня. Мало того, думаю, она не только соль нынешнего века, но и века будущего. Идеал общественности не возможен без евангельских заповедей, и вот сейчас идет возврат к ним, и теперь гуманитарная общественность оказывается и единственной христианской общественностью, или, по крайней мере, лучшей ее частью. Мое творчество обращено именно к ней и на нее все мои надежды. На ней лежит главная ответственность за историю. Придет время, и с нее спросится: собирались или нет, и насколько были влиятельны? Ведь кто несет ответственность за общественное мнение? Кстати об общественном мнении. Современное негласное рабство осуществляется через формирование общественного мнения. Надо открыть свои духовные глаза на то, что кому-то небезразлично твое мнение и желание. Пример тому – всевозможные рекламы, предвыборные компании и т.д. Уже эти примеры показывают, что мнение диктуется не всегда честными людьми. И не столько для блага других людей, сколько для своей выгоды. Что касается рабства, то твое мнение обо всем есть продукт очень большой проделанной работы. Над этим трудились потомственные специалисты высочайшего класса. На это истрачены огромные деньги, цифры астрономические. И все это для того, чтобы держать тебя в добровольном рабстве через ошибочное мнение. Техника от ТВ и компьютерных программ до СВЧ-излучений, гипнотизеры и колдуны мирового масштаба – это далеко не полный перечень участников хора, лезущих тебе в мозги. Когда-то в древности общественное мнение на все случаи жизни помогало человеку сориентироваться и выжить, теперь все наоборот: общественное мнение это опасность номер один. Мнение общества в культуре стыда (Маслоу) спасало человека тысячи лет, но теперь – это ловушка. Надо разделить общественное мнение и здравый смысл. Древнее делание монахов: трезвение, бдение, бодрствование, и рассудительность. Они добивались высочайшей степени пробужденности (наверное, читатель знает, что бывают разные фазы не только сна, но и бодрствования). Рассудительность, к которой стремились христианские подвижники, – это, собственно, и есть здравомыслие, но истоки здравого смысла могут быть разные. Правильно, когда здравый смысл апеллирует к мудрости доброты. Современные рабовладельцы стараются подменить здравый смысл общественным мнением, формируемым при помощи масскультуры и средств массовой информации – это и есть порабощение. В наше время надо стать критически мыслящим, с независимым суждением и собственным мнением. Брать ответственность за здравомыслие только на себя, и не говорить: ну ведь все же так считают. Теперь это не оправдывает и не спасает от проблем, но наоборот усугубляет их. О некоторых вещах лучше помалкивать, но счастья и здоровья в рабстве не бывает.
Как-то раз я увидел рекламный плакат с остроумным текстом: «есть что-то, что нельзя купить за деньги, зато все остальное можно!» задумаемся над этим. Хочу предложить некоторые размышления. Труд и терпенье – это не одно и то же. И хотя они часто связаны как бы в одной упряжке, но сейчас мы попытаемся их разделить и отличить. Работает человек за деньги. И насколько общество признает и ценит его труд, настолько вознаграждает зарплатой. А терпит человек неудобства, связанные с лишением и воздержанием. Аскетика – это школа терпения, когда мир делится на добро и зло, а свои поступки - на грехи и добродетели. Работают за уважение, терпят за симпатию. Под симпатией здесь имеется в виду все тот же особый вид эстетического созерцания человека. Это романтическое созерцание. За работу уважают, за терпение любят. Симпатия, экклесиальная любовь – это то, что не продается за деньги. Теперь, разовьем эту мысль дальше в экклесиологическом направлении. Клубы бывают по интересам и бывают по симпатии. В клубе по интересам внимание людей направлено на интересное занятие, в клубе по симпатии – на человека (иногда на природу). Клуб по интересам предполагает какое-либо занятие, например, искусство, а в этом занятии могут быть таланты, гении, которые, возвышаясь, приобретают имидж артиста и превращают людей в толпу поклонников. Зло – все то, что превращает людей в толпу. Клубы по симпатии чаще бывают в детстве и юности, но в дальнейшем они рушатся вследствие социального расслоения, претензий на имидж, ссор и прочее, и для многих клуб по симпатии – это опыт, связанный с болью разрывов и обид. Привязанность - загадочное явление, а дистанцирование и разрыв – это больно, и этим многие пользуются для власти, мести и прочее, поэтому клуб по симпатии опасен, если нет обязательных правил поведения (моральный кодекс). Под образом евангельского брака Христа надо понимать клуб по симпатии. Аскетика – предполагает именно клуб по симпатии. Аскетика, если это только лишение, воздержание (пост) - дело непривлекательное. Ведь настоящей целью аскетики должна быть просто человеческая доброта, красота сердца. Эстетическое отношение к морали делает аскетику интересной, приятной и желанной. Человек в своей жизни просто выбирает определенный тип наслаждения, отказываясь от других. Правда, есть такие аскеты, которые отвергают наслаждение вообще. Но не будем тратить время и здесь рассматривать и критиковать лицемерную критику наслажденчества. Этой критикой полны постнические нравоучения, отвергающие радость на земле и обещающие ее на небе. Самый простой аргумент против них тот, что Бог всеблажен, и доброта приятна. Синтез клуба по симпатии и клуба по интересам мог бы быть в романтической эстетике. Современная масскультура развращает население, превращая его в массу несимпатичных одиночек. Реклама всегда обещает экклесию и счастье одиноким несимпатичным грешникам, уводя их ум от пути к настоящей экклесичности и счастью. Реклама при этом часто эксплуатирует эстетику самого ценного, дорогого, трудно достигаемого, а именно – человеческих отношений. Реклама убеждает в том, что надо купить, например, одежду, машину или другие вещи и тогда человек станет симпатичным, желанным, социально успешным. Но это обман. Человек тратит деньги и не получает. Ему кажется, что он одинок и несчастен от недостаточности денег, но это не так. Ведь те, кто еще богаче еще более одиноки и несчастны, т.к. они чаще всего - хронические жертвы социальной проституции. Сейчас происходит самая жестокая эксплуатация, которая даже Марксу с Лениным не снились. Эксплуатация человеческого несчастья, экклесической фрустрации и одиночества. Но симпатия и экклесическая любовь обретаются вовсе не тем, что усиленно предлагается рекламой. И телевидение этому не научит. Современный вариант рабовладельческого неравенства всех завораживает. Все обмануты желанием попасть в элиту и не пускать в нее других. Но люди экзистенциально равны, не равны только имиджи. А имиджи сейчас практически никогда не соответствуют действительной личности. Имидж – это практически всегда в большей или меньшей степени, но, тем не менее, лживая роль. Эта-то роль и впитывает в себя всю энергию. Наивысший успех – это духовный успех, а не социальный. И это имеет самое непосредственное отношение к счастью и здоровью.
Примеры долгожительства могут подтвердить мою точку зрения. Древние патриархи жили по несколько сотен лет. Первые христианские святые жили больше ста, а некоторые и на много больше. Это были долгожители. Вообще психологию долгожителей стоит изучить с точки зрения их моральных принципов. Библейские патриархи жили очень долго, это свидетельствует о высоких моральных устоях первых людей-адамитов. Они жили родовой общиной числом в среднем около 70 человек (это число до сих пор считается священным). Имидж человека, наверное, сливался как бы в одно с его личностью, и целиком зависел от морального облика. В Абхазии, знаменитой своими долгожителями, можно наблюдать реликт родовой общности и в наше время. Практически каждый месяц, если не каждую неделю весь род собирается на свадьбах, похоронах и других торжествах. В Абхазии живут и другие национальности, они питаются той же пищей и дышат тем же воздухом, но они не долгожители, наверное, потому, что у них нет такого традиционно активного родственного общения, такой прочной родовой компании. Праздник, ритуалы застолья, заздравные чаши и проч. – это главное занятие родственного клуба, общины. Истоки этого древнейшего священнодействия в родовой общности и в родственном общении. Грехи родителей выдергивали стержень из родовой общности. Покушение на продолжение рода лишают человека его родового достоинства. Известная формулировка: «юноша безупречной репутации из очень хорошей семьи» - гарантировала продолжение рода. Достоинство жены, матери, отца, родовая честь – это все наиглавнейшие ценности родовой культуры. Выбирая путь родовой общности и общины, человек выбирал вытекающий из этого пути культ родовой морали. Доброе имя – хрупкая вещь.
Учась еще в институте, я обратил внимание на то, что румяные и с виду здоровые юноши были из благополучных семей с активным родственным общением. А бледные, худосочные (но гордые и часто действительно талантливые) ребята оказывались из неблагополучных семей, лишенных родовых связей. Христос практически отменил родовую общность и ввел моральную общность. Моральную общественность на основе Своих заповедей, и обещал не долгую, а вечную физическую жизнь при условии достижения нравственного идеала и экклесичности. Идеал общественности оказывается не только идеалом здоровья и счастья, но бессмертием.
Философское осмысление Евангелия должно быть непременно экзистенциальным. Человек сотворён для счастья - это аксиома. Вопрос только в том, как его добиться. Христос (если упростить) предлагает Свою "технику" счастья ― моральный максимализм, и обещает четыре вещи. Первое - это само счастье. Т.е. неразрушимая, нерасторжимая экклесия, надежное экклесическое благополучие. Второе – блаженство. Ведь Его нагорная проповедь - это заповеди именно блаженства. Третье - телесное бессмертие, которое имеет смысл только при условии блаженства, а блаженство имеет смысл только при условии счастья. Моральный минимум (10 заповедей Моисея) гарантирует мирное "соседское" сосуществование. Моральный максимализм - это творческая направленность духа к моральному абсолюту, и гарантирует беспредельность дружбы и братской любви. И четвёртое обещание Христа - непосредственное экзистенциальное общение с Богом. На самом деле все эти четыре обещания взаимосвязаны. Но счастье, блаженство, бессмертие не должны быть целью. Целью должен быть моральный абсолют. Идея морального абсолюта, впервые за всю историю мира высказанная Христом («Итак, будьте совершенны» Мф. 5. 48.) – это нечто непонятое до сих пор даже самыми ревностными христианами, и философское осмысление этой идеи – задача, может быть, именно нашего времени, потому что именно современный экзистенциальный уровень философии делает это возможным. Цель первого пришествия Христа – призвать к нравственному совершенству, а цель второго – собрать вместе тех, кто на этот призыв откликнулся и реализовал в своей жизни. И без экзистенциально-этической философии здесь, пожалуй, не обойтись, хотя повторюсь, эта философия здесь только подводит к романтике, указывает на нее. Если выдернуть из христианства идею морального абсолюта, выраженную поэтичными и парадоксальными заповедями Христа, христианство ничем не будет отличаться от других вполне добрых и благопристойных религий. Наверное, это спорное утверждение, но здесь трудно спорить и полемизировать, т.к. заповеди Христа – это не закон, понятый юридически, а эстетика, настроение, склонность. Это идеал человеческого характера, который есть продукт эстетического творчества. Это нравственность в смысле того, что человеку нравится доброта, вследствие того, что он владеет своими нравами, влечениями, расположениями и, самое главное, своим эстетическим вкусом! Это именно желание добра, диктуемое собственным человеческим экзистенциальным центром, его личностью-точкой. Самая первая (и по времени и по важности) ересь всех без исключения христианских конфессий – это попытка понять заповеди Христа организационно-юридически. Юридическое творчество святых отцов (каноны и каноничность) ничего общего не имеет с тем, к чему призывал Христос. Иначе бы Он Сам дал бы ещё более подробный, чем у Моисея закон на все бесчисленные случаи жизни. Но обо всём этом Он, как бы устраняясь, кратко сказал: «отдавайте цезарю цезарево» (под цезарем здесь, по сути, имелся в виду верховный полицейский чин в империи), или «кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лук.12.14.) Кстати, Сам Он с подозрительным постоянством нарушал всевозможные правила, обычаи и порядки, всегда объясняя Свои нарушения с позиции доброты, совести и здравого смысла. Когда Христос говорит: подставь щёку, вырви глаз, кто женится на разведённой – прелюбодействует, возненавидь отца и мать и т.п. ― это всё поэтические образы, а не юридические нормы. Они должны привить вкус к красоте морального совершенства, и не требуют буквального исполнения любой ценой. Например, если понимать буквально, то пятидесятилетний вдовец должен жениться не иначе как, а только на девственнице. Или, простая вроде бы заповедь: «возлюби врагов», означающая, вне всякого сомнения, только то, чтобы человек вообще не имел врагов, может быть буквально понята так, что надо любить тех, кого именно ненавидишь. Ведь если не ненавидишь, то разве это враг? (Вот загвоздка-то!) Если же не желать, не любить эти заповеди, а только исполнять (что для начала вполне правильно), то в пределах разумного и по возможности надо исполнять всё. А выдёргивать отдельные высказывания Христа и превращать их в закон, забывая другие Его высказывания (на деле всегда самые важные, экзистенциальные и потому не понятные) – это экклесическое жульничество, приводящее к тому, что общество становится выгодным и удобным для определённого типа людей (по астрологии, психологии и т.д.).
Вот портрет истинных христиан: нищие духом, плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды, милостивые, чистые сердцем, изгнанные за правду…(Мф.5.3.) Легко понять, что это не каноны, законы, правила и проч. А именно вкус и настроение. Но, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев человек не хозяин своим желаниям, эмоциональным состояниям и, что самое важное, своим эстетическим вкусам, т.е. своему созерцанию. В этом вся проблема.
Понятие морального абсолюта связано с парадоксальным понятием бесконечности, как, например, абсолютная гладкость шара. При бесконечном приближении или увеличении через микроскоп всегда обнаруживается гладкая, безупречно округлая поверхность идеальной шарообразности. А моральный абсолют предполагает парадоксальность невинного, личностного существования в бесконечном времени, т.е. в вечности. Искреннее увлечение изощреннейшим, утонченнейшим, изысканнейшим морализмом (намного превосходящим морализм Достоевского и Толстого, например) приблизит нас к восприятию самой идеи нравственного совершенства. Этот морализм - спиритуальный, духовный, экзистенциальный. Что бы забраться на гору, надо сначала оценить ее высоту и свои возможности. Это поможет справиться с задачей. Но откуда же возьмутся силы взять такую непосильную высоту? Сила появится, когда человек возьмется. И это не фантазия, но реальность. Еще только интерес к идее морального абсолюта уже открывает в человеке необычные способности души. Человек, например, легко начинает угадывать чужие мысли, читать судьбы просто по глазам. И, конечно же, обнаруживает в себе творческие таланты к ранее недоступным искусствам. А утонченная способность к творчеству совершенно необходима для творчества отношений. Человеческие отношения – это не самопроизвольное функционирование души, но высочайшее творчество, искусство, требующее высочайшего таланта к этому искусству. Это искусство будущего. Не творчество макета, как в живописи, литературе или кино, но творчество живого, творчество человеческой близости. И нравственное совершенство не самоцель, но инструмент для творчества этой близости, экклесии с нулевой дистанцией. Искусство – это способ общения, и оно может быть языком, инструментом общения. Но и само общение может быть искусством! Идеал общения – любовь, и тогда идеальное искусство должно стать любовью, а любовь искусством. Искусство как любовь – это живое искусство, а не сотворение макетов, и потому это идеальное искусство, оно должно быть свободно и бескорыстно. В этом суть философии живого искусства как искусства любви. Любовь предполагает строй, стиль, жанр самой жизни как искусства. Соответственно с этим и сама жизнь тоже может быть искусством. Собственно так оно уже и есть в какой-то мере. Осознанно или неосознанно, но люди творят себя, играют себя как роль, сочиняют сценарий своей судьбы, строят и разукрашивают декорации. И начинается обычно творчество такого рода с места обитания.
Животные испытывают свои скотские состояния: выброс в кровь адреналина и бежать, или догонять. Или гормональный взрыв и совокупление. У западной масскультуры культ адреналина и тестерона - основной. То, что это примитив и низость, никого не смущает. Парни охмуряют девушек тем, что ведут их в опасные места, где заставляют испугаться, а потом защищают. Этого бывает достаточно, чтобы красиво уложить в койку. Кинематограф тоже эксплуатирует сильные ощущения. Но человек – не животное. Он способен на более высокие состояния. У человека два богатства: интеллект, его глубина и всеобъемлющая ширина. А также чувства, эмоции. Правда, не каждому человеку дано пережить чувство высокое, светлое, чистое, святое. Ну, или хотя бы чувство изысканное, элегантное, утонченное. Однако главной ценностью и настоящим человеческим достоинством является не просто хорошее чувство, но постоянство этого чувства. Верное, надежное сердце, постоянство любви – вот идеал истинного аристократизма. И это не дается от природы само по себе, но достигается воспитанием, обучением, пестованием и достижением виртуозного уровня. И тогда, сколько ни обращаешься к человеку, всегда видишь, что он волнуется все тем же высоким чувством. Великодушие, благородство, доброта требуют сначала научения, а потом начинается свое собственное уникальное творчество. Уникальное, потому что у каждого человека своя неповторимая доброта и свое неповторимое благородство. Это то, что делает человека человеком, а не животным. Это человечность и, в конце концов, божественность, богоподобие.
(c) Альберт Игоревич Вишня
среда, 09 июня 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Фармаковский сегодня прозрел мою суть. -" Зарицкая, ты говоришь, как тихий убийца." )
воскресенье, 06 июня 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
по-моему моя жизнь это сплошное насилие над самой собой. может действительно пора нарушить свои правила и послать все к черту, в конце концов? кому вообще нужны эти правила. Забавную вещь сказал этот чувак турок. Нужно принять себя таким, какой ты есть, сейчас. и не винить за то,что ты не совершеноство. ведь совершенством никогда не стать. Просто расслабиться, полюбить себя таким. Найти то,что делает тебя счастливым и держаться этого. И быть дальше от того,что делает тебя несчастным.Быть открытым , доверять себе и людям.
И самое забавное,что он так живет, и он счастлив.
Я вот думаю,что хочу все и сразу. Чтобы самой быть лучшей и чтобы мир вокруг был совершенным. И когда я этого не нахожу в реальности, то начинаю себя гнобить. когда вижу несовершенный мир, начинаю его ненавидеть. Может это и есть любовь? -принять все так, как есть. Это я, это мир. Нет другой реальности. как же трудно себя не ненавидеть за свое несовершенство. На самом деле стоит принять себя в любом состоянии души, тела, ума. И Мир- в любом состоянии. И развивать, улучшать то, что есть.
И самое забавное,что он так живет, и он счастлив.
Я вот думаю,что хочу все и сразу. Чтобы самой быть лучшей и чтобы мир вокруг был совершенным. И когда я этого не нахожу в реальности, то начинаю себя гнобить. когда вижу несовершенный мир, начинаю его ненавидеть. Может это и есть любовь? -принять все так, как есть. Это я, это мир. Нет другой реальности. как же трудно себя не ненавидеть за свое несовершенство. На самом деле стоит принять себя в любом состоянии души, тела, ума. И Мир- в любом состоянии. И развивать, улучшать то, что есть.
пятница, 04 июня 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
У меня часто возникает чувство, что окружающим людям все время хочется меня задеть. Что-то ляпнуть, подъебнуть. При чем они это говорят просто так. Просто, чтобы ляпнуть. Им похуй. Но я все сказанное обдумываю и принимаю за правду. Вот сегодня утром у меня было хорошее настроение, пришла на проект, Пятков похихикал над моей работой. и настроение стало дерьмом.
Недавно ехала в автобусе и увидела объявление с ребенком уродом :
" Детская психологическая помощь. Причиной обращения в наш центр может стать такое поведение ребенка:
- неуверенность в себе и своих силах
- медлительность, нежеление и неумение общаться с людьми
-частая смена настроения
- гиперактивность и агрессия
-конфликтность"
-блин, ну думаю, мне пора обратиться к специалисту
Недавно ехала в автобусе и увидела объявление с ребенком уродом :
" Детская психологическая помощь. Причиной обращения в наш центр может стать такое поведение ребенка:
- неуверенность в себе и своих силах
- медлительность, нежеление и неумение общаться с людьми
-частая смена настроения
- гиперактивность и агрессия
-конфликтность"
-блин, ну думаю, мне пора обратиться к специалисту
среда, 02 июня 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
Были сумасшедшие выходные. В пт вечером сходила на открытие феста корейского кино, в сб. участовала в шествии ,ноги отваливались, потом выступала на прудах. в общем весь день с танцами. вечером отмечали ДР преподавателя фламенко. Потом в вс вечером пошла на концерт корейской музыки, семь девушек играли на традиц. инструментах в стиле fusion. в пн отдыхала, во вторник ходила с оногруппницей на The spirit of Pink Floyd show. Как оказалось,это были последователи Pink Floyd, правда там был один старый дедок, может, из старой группы. Но, несмотря на все , голос у солиста был шикарный и сыграли они хорошо. Правда, места у нас был на танцполе. Я была на каблуках. Надя после скалодрома. Пришлось стоять два часа. Причем песни в основном были спокойные, особо не попрыгаешь и не попляшешь. В общем ноги отваливались после) Хорошо,что в конце хоть исполнили We dont need no education.
Вот. с проектом очередная жопа. Близится сессия. В меня влюбился турок. Первый неозабоченный турок на моем веку. Собираюсь в августе в Питер. Думаю о поездке. Ищу с кем поехать отдыхать от политена на море или в санаторий в июле. С Арсением все хорошо. Я поняла,что доверие это и есть любовь. Доверие это то,что между. Я верю,что он любит меня. Мне спокойно. Легко
Это мы с Надей после The spirit of Pink Floyd show
Вот. с проектом очередная жопа. Близится сессия. В меня влюбился турок. Первый неозабоченный турок на моем веку. Собираюсь в августе в Питер. Думаю о поездке. Ищу с кем поехать отдыхать от политена на море или в санаторий в июле. С Арсением все хорошо. Я поняла,что доверие это и есть любовь. Доверие это то,что между. Я верю,что он любит меня. Мне спокойно. Легко
Это мы с Надей после The spirit of Pink Floyd show
понедельник, 24 мая 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
I'm happy today!
Травка зеленееет, солнышко блестит! Вот и настало время, ради которого живешь год! Лето!!
Все пропитано светом, солнцем!!
"кто хочет петь, всегда найдет песню" , как говорится в шведской поговорке. Мы живем, чтобы делиться с другими позитивом. да!
Хэй! Счастья всем!!
Let's dance!!
Травка зеленееет, солнышко блестит! Вот и настало время, ради которого живешь год! Лето!!
Все пропитано светом, солнцем!!
"кто хочет петь, всегда найдет песню" , как говорится в шведской поговорке. Мы живем, чтобы делиться с другими позитивом. да!
Хэй! Счастья всем!!
Let's dance!!
понедельник, 17 мая 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
да,совершенно верно,когда нет цели, не смотришь на звезды,то копаешься в себе!
Поехали! Бежать, сменять место жительства, пейзаж и род деятельности, а главное, общаться
Поехали! Бежать, сменять место жительства, пейзаж и род деятельности, а главное, общаться
воскресенье, 16 мая 2010
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
мне кажется, мое одиночество гораздо глубже. Во мне. Это обособленность, это монотонность, когда не за что зацепиться. это,главным образом, неверие. А значит отрицание людей, отрицание того,что надо действовать сейчас ради них. иначе для кого же. ведь никого больше нет. только любить людей. это и есть смерть. это и есть жизнь с людьми,а не в одиночестве эгоизм. мне кажется я не понимаю что-то главное. дружбы. и как можно быть вместе с другим человеком? зачем. ведь другой-чужой. И Бог мог бы связать меня с другим человеком. Но в него я не верю. Поэтому чувство одиночества. до мозга костей. одиночества и невозможность его преодолеть. будто обходишь семь,девять кругом вокруг себя и строишь заборы,заборы, заборы. и никакой откровенности. потому что -уязвим. а надо довериться. но кому довериться. Феофраст говорил,что надо "любить,составив суждение,а не судить, полюбив". у меня всегда бывало наоборот. сначала любить,а потом смотреть, кто он, друг. В высшей степени святость любить всех людей и доверять им. Это самоубийство. Что и доказал Иисус
"-фотограф говорит стойте. - я не хочу умирать"
так хуево,аж плакать хочется.
Слава богу уехали родственники. У папы на днях дядя умер. Поэтому случаю приезжала папина двоюродная сестра с мужем. Жили у нас с четверга, только сегодня утром уехали. как же мне вчера херово было. Я проспала с 4 дня субботы до семи утра воскресения. Всю ночь снилась какая-то расчлененка. Корпарация по убийству шлюх и просто девушек. Будто девушек ловили,заманивали. Обещали большие деньги. Приводили в магазин, в котором продавалась одежда, которая потом душила или отравляла . Потом их извращенно насиловала группа мужиков. Потом девушек расчленяли. В гостинице был целый цех, где хранились трупы. Трупы были с содранной кожей. Почему -то ты там был, Стась. ) Ты осматривал эти трупы, че-то с ними делал.
Я была другой девушкой и хотела сбежать оттуда живой. Продавщица в магазине той одежды мне рассказала,что там происходило на самом деле. Мне пришлось убить троих девушек и оставить взамен их девочку.(не помню почему) Потом я вместе с каким-то мужиком договорилась и мы уехали оттуда на машине. Вроде так я спаслась.
Вообще жутко голова болела всю ночь.
Слава богу уехали родственники. У папы на днях дядя умер. Поэтому случаю приезжала папина двоюродная сестра с мужем. Жили у нас с четверга, только сегодня утром уехали. как же мне вчера херово было. Я проспала с 4 дня субботы до семи утра воскресения. Всю ночь снилась какая-то расчлененка. Корпарация по убийству шлюх и просто девушек. Будто девушек ловили,заманивали. Обещали большие деньги. Приводили в магазин, в котором продавалась одежда, которая потом душила или отравляла . Потом их извращенно насиловала группа мужиков. Потом девушек расчленяли. В гостинице был целый цех, где хранились трупы. Трупы были с содранной кожей. Почему -то ты там был, Стась. ) Ты осматривал эти трупы, че-то с ними делал.
Я была другой девушкой и хотела сбежать оттуда живой. Продавщица в магазине той одежды мне рассказала,что там происходило на самом деле. Мне пришлось убить троих девушек и оставить взамен их девочку.(не помню почему) Потом я вместе с каким-то мужиком договорилась и мы уехали оттуда на машине. Вроде так я спаслась.
Вообще жутко голова болела всю ночь.